Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2127/2018 ~ М-1331/2018 от 29.03.2018

Дело №г.

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

28 июня 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Мироновой А. ИвА. к Антоновой С. В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

                    у с т а н о в и л:

Миронова А.И. обратилась в суд с иском к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

    В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что она-Миронова А.И. унаследовала после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

    Наследодателю ФИО3 доля жилого дома принадлежала на основании акта раздела, удостоверенного Аксено-Бутырским сельским Советом депутатов трудящихся <адрес> московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из содержания данного акта усматривается, что собственником целого домовладения являлась ФИО, которая разделили жилой дом между сыновьями, выделив ФИО3 старый дом размером <данные изъяты> другому ФИО2 сени старого дома, приспособленные для жилья.

ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками являлись: дочь ФИО4 и сын ФИО5.

ФИО4 и ФИО5 подарили доли жилого дома ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. в результате пожара, возникшего в части дома, занимаемой ФИО6, сени старого дома были полностью уничтожены пожаром, а основное строение, занимаемое Мироновым А.И. выгорело изнутри.

    При пожаре ФИО6 погиб. После его смерти наследницей к его имуществу является его дочь ФИО7, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Миронова А.И. восстановила поврежденный пожаром дом, тогда как ФИО7 отказалась от восстановления занимаемой ими части дома.

    На основании изложенного, истец просит прекратить право общей долевой собственности Мироновой А. ИвА. и Антоновой С. В. на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и признать за Мироновой А.И. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

    Прекратить право собственности Мироновой А.И. на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, и признать за ней право собственности на земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> границах и конфигурации согласно карты-план, выполненной кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом по делу в качестве соответчика была привлечена ФИО4

    В судебное заседание истец Миронова А.И. не явилась.

    Ответчики:ФИО7 и ФИО4 в суд явились.

    Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    На основании изложенного, учитывая, что истец дважды не явилась в судебное заседание, причину неявки суду не сообщила, суд счел возможным оставить исковые требования Мироновой А.И. без рассмотрения.

    Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

    Оставить исковые требования Мироновой А. ИвА. к Антоновой С. В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок без рассмотрения.

    Разъяснить Мироновой А. ИвА., что она вправе обраться в Ногинский городской суд с заявлением об отмене определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья: