Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2020 ~ М-120/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-165/2020

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

р.п. Хохольский                                                                   25 июня 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Павленко А.П.,

при секретаре Квасовой Е.А.,

с участием: представителя ответчика Черникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Агаджановой Зое Павловне о взыскании долга по договору кредитования,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Агаджановой З.П. о взыскании долга по договору кредитования, процентов по договору кредитования от 11.01.2017 года                             № 17/7716/00000/400011. В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным договором, ответчику были предоставлены денежные средства в размере –                      499 629,66 рублей под процентную ставку 24,9% годовых за проведение безналичных операций, 32% годовых за проведение наличных операций, на условиях платности и возвратности, предусмотренных указанным договором, сроком на 48 месяцев, а он обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Однако, ответчик свои обязательства по договору кредитования должным образом не исполняет, неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 10.02.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 506053,56 рубля, из которых: 442472,65 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу); 63580,91 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с этим, истец обратился в суд с иском и просит взыскать в его пользу с ответчика Агаджановой З.П. задолженность по кредитному договору №17/7716/00000/400011 от 11.01.2017 года в размере 506 053,56 рублей, из которых: 442 472,65 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу); 63 580,91 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также госпошлину в размере 8 260,54 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Агаджанова З.П. – в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. В судебном заседании 16.06.2020 года в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 442 472,65 рублей – не возражала, с суммой начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 65 580,91 рублей – не согласилась. В представленных суду возражениях пояснила, что с ПАО КБ «Восточный» она заключила не кредитный договор, а оформила кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 500 000 рублей. Факт имевшихся просрочек не отрицает, однако, они были погашены, но Банк лимит не восстановил. Полагает, что Банк неверно начислил проценты по просроченным платежам в размере 32 %, вместо положенных 24,9%. Просит в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 63 580, 91 рублей отказать; предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев; госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ответчика Черников М.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 442 472,65 рублей – не возражал;                         с суммой начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 65 580, 91 рублей – не согласен. Полагает, что Банк неправомерно в одностороннем порядке закрыл лимит по кредитной карте, а так же неверно начислил проценты по просроченным платежам в размере 32 %, вместо положенных 24,9%, хотя возможное снятие наличных денежных средств не отрицает. Просит в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 63 580, 91 рублей отказать; предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев; госпошлину взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, и дав им оценку, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807, 810 - 811, 819 ГК РФ заемщик обязан к исполнению денежного обязательства по договору займа с уплатой обусловленных договором процентов, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 15.01.2020 года, на основании возражений должника, отменен судебный приказ о взыскании с Агаджановой З.П. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 17/7716/00000/400011 от 11.01.2017 года в сумме 482 598,75 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 4 012,99 рублей (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что Агаджанова З.П. 11.01.2017 года обратилась в ПАО «Воссточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования                                        № 17/7716/00000/400011, содержащим в себе предложение заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, а так же Индивидуальных условиях кредитования, то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты ПАО КБ «Восточный» с лимитом кредитования 500 000 рублей, на срок 48 месяцев, под процентную ставку 24,9% годовых за проведение безналичных операций, 32% годовых за проведение наличных операций, на условиях платности и возвратности, предусмотренных указанным договором (л.д. 18-20).

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, банк открыл ответчику Агаджановой З.П. счет карты <данные изъяты>, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор кредитования.

Истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Согласно выписке по счету, ответчиком была активирована карта, и с ее использованием были совершены расходные операции, в том числе снятие наличных денежных средств. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет (л.д. 15-17).

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского социального счета, (которые являются неотъемлемой частью кредитного договора) клиент обязуется вносить денежные средства на счет в предусмотренном договором кредитования порядке, а так же обязан своевременно погашать задолженность и уплачивать банку проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Общими условиями (л.д. 21).

Однако, ответчик Агаджанова З.П. свои обязательства по возврату полученных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные заключенным договором, выполняет ненадлежащим образом, что и явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик и ее представитель указали, что Агаджанова З.П. заключила с ПАО КБ «Восточный» не кредитный договор, а оформила кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 500 000 рублей, при этом ответчик подтвердил, что по договору действительно имелись просрочки по платежам, однако, 29 июля 2019 года все просрочки вместе со штрафами и пенями были погашены; что банк неверно применил процентную ставку 32%, вместо положенных 24,9%.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд приходит к следующему.

При заключении договора (в акцептно-офертной форме) между Банком и Агаджановой З.П. сторонами была достигнута договоренность о размере процентных ставок по договору, а именно: 24,9% годовых - за проведение безналичных операций, 32% годовых - за проведение наличных операций (п. 4 Заявления о заключении договора кредитования). Следовательно, условия договора о размере процентов за пользование кредитными средствами согласованы сторонами при заключении договора, что подтверждается подписями сторон.

Так как ответчик произвел снятие наличных денежных средств с кредитной карты – 28.12.2017 года в размере 10 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15), следовательно, процентная ставка составляет 32 % годовых. Таким образом, довод ответчика о неправильном применении Банком процентной ставки, является необоснованным. Просьба ответчика об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 63580,91 рублей судом не может быть удовлетворена, поскольку размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора, а суд не наделён правом уменьшать данные проценты. Суд считает, что проценты за пользование денежными средствами Банк начислил верно.

Довод ответчика о том, что Банк в одностороннем порядке изменил сущность договора, не восстановив возобновляемый кредитный лимит, суд считает необоснованным, как как ответчиком было допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, следовательно, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так же довод ответчика о том, что в исковом заявлении должна идти речь не о кредите, а о кредитной карте с возобновляемым лимитом, суд находит несостоятельным, так как, согласно заявления от 11.01.2017 года Агаджанова З.П. обратилась в ПАО «Воссточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № 17/7716/00000/400011, содержащим в себе предложение заключить с ней смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, а так же Индивидуальных условиях кредитования (л.д. 18-20).

Утверждение ответчика о том, что выплаты по кредитному договору увеличились в 2,5 раза (2,075 % от основного долга +3% от основного долга чистых расходов), ни чем не обоснованы и не нашли своего подтверждения, так как условиями договора кредитования данные процентные ставки не предусмотрены.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полностью либо в части доводы, изложенные в возражениях, как и не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 10.02.2020 год составляет: 506 053,56 рубля, из которых: 442 472,65 рубля – задолженность по кредиту (основному долгу); 63 580,91 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 13-14).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, правильным и обоснованным.

Оценив указанные обстоятельства, с учетом действующего гражданского законодательства, регламентирующего возникшее спорное правоотношение, а так же Общих условий потребительского кредита и банковского социального счета, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО КБ «Восточный» исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Определением суда от 25.06.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев ответчику Агаджановой З.П. – отказано, ввиду отсутствия на то оснований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина 8 260,54 рублей, что подтверждается платежным поручением №013115 от 26.02.2020 года (л.д. 11).

С учетом полного удовлетворения заявленного иска расходы истца подлежат присуждению в полном размере с ответчика Агаджановой З.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Агаджановой Зое Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Агаджановой Зои Павловны в пользу ПАО КБ «Восточный» (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394, КПП 280101001) по договору кредитования от 11.01.2017 года №17/7716/00000/400011 общую сумму задолженности по состоянию на 10.02.2020 года в размере 506 053 рубля 56 копеек, из которых: 442 472 рубля 65 копеек – задолженность по основному долгу; 63 580 рублей 91 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же государственную госпошлину в размере 8 260 рублей 54 копейки, а всего                        514 314 (пятьсот четырнадцать тысяч триста четырнадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2020 года.

Председательствующий