Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2013 ~ М-263/2013 от 22.02.2013

Дело № 2–420/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 28 марта 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<***>» к Сергеевой А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «<***>» обратилось в суд с иском к Сергеевой А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <***>,74 руб., в том числе просроченный основной долг <***>,95 руб., начисленные проценты <***>,57 руб., неустойка <***>,82 руб., комиссия за обслуживание счета <***>,40 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ОАО «<***>» и Сергеевой А.С. заключено соглашение о кредитовании №*** на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <***> рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита» от дд.мм.гггг №***, проценты за пользование кредитом определены в размере 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <***> руб. не позднее 27-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако в настоящее время Сергеева А.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предоставления кредита предусмотрено, что, в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

На основании ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ и условий соглашения о кредитовании истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца Б.Г.М. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «<***>».

Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика Сергеевой А.С., возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ОАО «<***>» и Сергеевой А.С. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита.

В соответствии с анкетой-заявлением (офертой) Сергеева А.С. просила предоставить ей кредит с учетом суммы страховой премии в размере <***> руб. сроком на 12 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в сумме <***> руб. 27-го числа каждого месяца (л.д. 9-10).

Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства на счет.

Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д. 7).

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явилось нарушение заемщиком принятых по соглашению обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование им.

Из Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее по тексту Общие условия) следует, что банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в Общих условиях и анкете-заявлении, не позднее даты перечисления суммы кредита на текущий счет, указанный в анкете-заявлении. В свою очередь, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета равными частями в размере и даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения (пункты 2.1, 3.3)

Таким образом, заявление ответчика о предоставлении кредита является офертой, действия истца по перечислению суммы кредита – акцептом. Перечисление истцом денежных средств на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении кредитного договора согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ. Следовательно, между сторонами был заключен кредитный договор с соблюдением требований обязательной письменной формы договора.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Из Общих условий следует, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения. Проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита за фактическое количество дней использования кредита. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счета (текущего кредитного счета) клиента и зачисления суммы процентов на счет банка (пункты 2.7-2.9).

Как указано выше, процентная ставка по кредиту определена в размере 22,99% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.4 Общих условий банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что после даты выдачи кредита (дд.мм.гггг) Сергеевой А.С. дважды вносились платежи для погашения задолженности (дд.мм.гггг в сумме <***> руб., дд.мм.гггг – <***> руб.), что свидетельствует о том, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному соглашению, следовательно, у ОАО «<***>» возникло право требовать взыскания суммы задолженности по кредиту досрочно.

Согласно представленному ОАО «<***>» расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дд.мм.гггг составляет <***>,74 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере <***>,95 руб., начисленных процентов <***>,57 руб., комиссии за обслуживание счета <***>,40 руб., штрафа на комиссию за обслуживание счета <***>,84 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов <***>,24 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга <***>,74 руб.

Рассматривая требование о взыскании комиссии за обслуживание счета и неустойки за просрочку уплаты комиссии, суд учитывает следующее.

Пунктами 2.1-2.6 Общих условий предусмотрено, что кредит зачисляется на текущий счет (текущий кредитный счет), с использованием которого производятся все операции по выдаче и погашению кредита. Стоимость комиссии за обслуживание счета определена в анкете-заявлении в размере 2,99% от суммы кредита.

Из правовой природы текущего кредитного счета следует, что он был открыт для обслуживания кредита, выданного истцом ответчице, совершение операцией по нему возможно было только в период действия кредитного договора.

Типовая форма заявления на предоставление кредита и Общие условия предоставления кредита утверждены приказом ОАО «<***>» №*** от дд.мм.гггг, в них заранее были определены условия кредитования, что лишало возможности ответчика влиять на их содержание.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Таким образом, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за обслуживание счета, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

В данном случае банк навязал заемщику услугу по обслуживанию счета, следовательно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Предоставление кредита посредством перечисления денежных средств на счет заемщика является исполнением банком своей обязанности, предусмотренной ст. 819 ГК РФ, и преследует цель получения с заемщика процентов за пользование денежными средствами. Комиссия за обслуживание счета непосредственно не создает для ответчика, как для клиента банка, какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, т.е. не является услугой, оказываемой заемщику, в том значении, как это предусмотрено ст. 779 ГК РФ.

Исходя из Общих условий и анкеты-заявления, плата за обслуживание текущего кредитного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Поскольку истец в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по обслуживанию счета, указанные действия банка можно рассматривать как оказание платных услуг, что является нарушением положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела не усматривается, что данная плата, является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. В данном случае обслуживание счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.

Из выписки по счету видно, что он был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашения заемщиком задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за обслуживание счета, противоречит статье 819 ГК РФ, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, поэтому задолженность по уплате комиссии за обслуживание счета в размере <***>,40 рублей и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере <***>,84 руб. подлежит исключению из суммы задолженности. Кроме того, задолженность Сергеевой А.С. следует уменьшить на сумму уплаченной комиссии за обслуживание счета.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями раздела 5 Общих условий установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до дд.мм.гггг составляет 1%, а с дд.мм.гггг – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

Аналогичные положения предусмотрены за нарушение обязательств в части уплаты процентов и комиссии за обслуживание текущего счета.

Согласно пункту 4.3 Общих условий, при недостаточности на текущем счете (текущем кредитном счете клиента) денежных средств для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, клиент поручает банку в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) перечислить денежные средства с других счетов, открытых на имя клиента в банке, на текущий счет для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитовании. При недостаточности денежных средств на других счетах клиента погашение производится в следующем порядке:

1) неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка;

2) неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком;

3)     неустойка за просрочку уплаты комиссии, предусмотренной договором и тарифами,

4)     просроченные проценты за пользование денежными средствами банка,

5)     просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком,

6)     просроченная сумма комиссий, предусмотренных договором и тарифами,

7)     комиссии, предусмотренные договором и тарифами,

8)     начисленные проценты за пользование денежными средствами банка,

9)     суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из анализа пункта 4.3 Общих условий, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 4.3 Общих условий, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, судом проверен порядок погашения платежей по кредиту. При этом из выписки по счету видно, что дд.мм.гггг при наличии задолженности по основному обязательству платежи направлены на погашение штрафов по просроченному основному долгу и просроченным процентам, что является недопустимым.

Учитывая вышеизложенное, дд.мм.гггг истцом неправомерно удержана комиссия за обслуживание счета в размере <***>,80 руб., дд.мм.гггг - штрафы на сумму <***> руб. Данные денежные суммы должны погашать проценты за пользование кредитом и основной долг. Уменьшив на указанные суммы задолженность, суд приходит к выводу, что задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойка за несвоевременную уплату процентов отсутствует, сумма основного долга ко взысканию составляет <***>,72 руб. (<***>,95 + <***>,57 - <***>,80).

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по уплате задолженности, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга заявлено правомерно.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следовательно, применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В определениях Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 г. № 13-О, 24.01.2006 г. № 9-О отражено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 г.).

Как указано выше, пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено начисление неустойки в размере 2% от несвоевременно погашенной суммы основного долга. Из расчета задолженности следует, что неустойка начислена в размере 22,99 % годовых на сумму просроченного основного долга.

Применительно к данному делу, требуемая истцом договорная неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме <***>,74 руб. не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства (15,46% от суммы неисполненного обязательства), о чем свидетельствует ставка, по которой произведено начисление неустойки, что существенным образом превышает действующую на момент вынесения решения учетную ставку банковского процента (8,25% годовых). Кроме того, снижая размер неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, сумму основного долга, период неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер договорной неустойки из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.). Таким образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга составит <***>,72 руб. (<***>,72 руб. * 8,25% / 360 дн. * 124 дня).

С учетом установленных обстоятельств, сумма основного долга составляет 57350,72 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <***>,72 руб. Следовательно, исковые требования ОАО «<***>» к Сергеевой А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <***>,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «<***>» к Сергеевой А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой А.С. в пользу ОАО «<***>» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от дд.мм.гггг в размере <***> руб. 44 коп. (в том числе основной долг <***>,72 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга <***>,72 руб.), а также госпошлину – <***> руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2013 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.