Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2013 ~ М-2289/2013 от 21.05.2013

дело № 2-3339/13

строка 57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ЗАО «Международный Московский Банк» (именуемый ныне ЗАО «Юни Кредит Банк») и ответчиком ФИО2 13.08.2007 г. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 286 000 руб. на срок до 10.08.2012 года. За пользование кредитом определена процентная ставка в размере 17 % годовых, при этом проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из действительного числа дней в году.

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 286 000 руб. В связи с тем, что заемщиком обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец просит суд взыскать с ответчика 220 576, 64 руб. просроченной задолженности по основному долгу (кредиту); 20 641, 91 руб. процентов за пользование кредитом; 14 190, 07 руб. штрафных санкций; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754, 09 руб.

Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, пояснил, что долг образовался в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенного о разбирательстве.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.08.2007 г. между ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время переименован ЗАО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) и ФИО2 заключен кредитный договор № №.

Согласно п. 3.1. кредитного договора использование кредита производится путем зачисления банком суммы кредита на счет заемщика в банке № 959453 RUR 402902030 (номер счета по плану счетов банка России 40817810100302158227) на следующий рабочий день после выполнения заемщиком предварительного условия, указанного в договоре. При этом дата зачисления денежных средств является датой использования кредита.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 286 000 руб. 14.08.2007 года, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 7 101 руб., по 10-м календарным дням месяца, при этом датой первого погашения значится 10.09.2007 года.

Как следует из выписки по счету ответчика, что не отрицалось ответчиком ФИО2, он свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив невнесение оговоренного платежа в процентный период с 10.12.2007 года по 10.01.2008 года и в последующие периоды, что отражено в расчете задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 5.1. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на 01.11.2010 года составляет 225 408, 62 руб., из которых: 220 576, 64 руб. просроченная задолженность по основному долгу (кредиту); 20 641, 91 руб. проценты за пользование кредитом; 14 190, 07 штрафные проценты.

Ответчик не исполнил полностью свои договорные обязательства по отношению к истцу, что выражается в невозврате суммы кредита, предусмотренных кредитным договором процентов.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, истец в соответствии с п. 4.3.1 кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ уведомил ФИО2 о полном досрочном погашении задолженности, направив уведомление от 08.11.20110 года.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена и согласно расчету истца составила 225 408, 62 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО2 При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный истцом и проверенный и принятый судом как правильный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 225 408, 62 руб., из которых: 220 576, 64 руб. просроченная задолженность по основному долгу (кредиту); 20 641, 91 руб. проценты за пользование кредитом; 14 190, 07 штрафные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно платежному поручению № 10949 от 08.04.2011 г. в размере 5 754, 09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от 13.08.2007 года в размере 225 408 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754 руб. 09 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов