Решение по делу № 33-1280/2019 от 26.02.2019

Судья Стех Н.Э.                        Дело № 33-1280/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Прокошева Андрея Константиновича на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2018 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Шайхразиева Рустама Ринатовича к Прокошеву Андрею Константиновичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С Прокошева Андрея Константиновича в пользу Шайхразиева Рустама Ринатовича взыскана сумма займа по договору займа от 08 апреля 2016 года, заключенному между Шайхразиевым Рустамом Ринатовичем и Прокошевым Андреем Константиновичем, в размере 4 543 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08 апреля 2016 года по 07 сентября 2018 года в размере 6 376 178,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2016 года по 07 сентября 2018 года в размере 878 595,78 руб., в возмещение расходов по госпошлине 52 676,94 руб.

С Прокошева Андрея Константиновича в пользу Шайхразиева Рустама Ринатовича взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 08 апреля 2016 года, заключенному между Шайхразиевым Рустамом Ринатовичем и Прокошевым Андреем Константиновичем на сумму 4 543 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 08 сентября 2018 года по день фактического возврата суммы займа, по ставке 60% годовых.

С Прокошева Андрея Константиновича в пользу Шайхразиева Рустама Ринатовича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 08 апреля 2016 года, заключенному между Шайхразиевым Рустамом Ринатовичем и Прокошевым Андреем Константиновичем, на сумму 4 543 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 08 сентября 2018 года по день фактического возврата суммы займа, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Шайхразиев Р.Р. (далее – истец) обратился в суд с иском к Прокошеву А.К. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что 08 апреля 2016 года он выдал Прокошеву А.К. денежные средства в размере 4 543 000 руб. о чем составлена расписка. По условиям договора займа денежные средства подлежат возврату 17 июня 2016 года.

В установленный срок денежные средства заемщик не возвратил.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 543 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 543 000 руб., проценты за пользование займом за период с 18 июня 2016 года по 27 августа 2018 года в размере 7 272 995,45 руб., проценты за пользование займом в размере 73% годовых от суммы 4 543 000 руб. до полного погашения долга, начиная с 28 августа 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2016 года по 27 августа 2018 года в размере 868 669,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 августа 2018 года от суммы 4 543 000 руб., по день фактического возврата долга, по опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.11).

Определением суда от 07 сентября 2018 года приняты исковые требования Шайхразиева Р.Р. к Прокошеву А.К. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иски Шайхразиева Р.Р. к Прокошеву А.К. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами для совместного рассмотрения (л.д.30).

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 4 543 000 руб., проценты за пользование займом за период с 08 апреля 2016 года по 07 сентября 2018 года в размере 8 016 284,86 руб., проценты за пользование займом в размере 73% годовых от 4 543 000 руб. до полного погашения долга, начиная с 08 сентября 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2016 года по 07 сентября 2018 года в размере 878 595,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08 сентября 2018 года от суммы 4 543 000 руб., по день фактического возврата долга, по опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Прокошев А.К. исковые требования не признал. Пояснил, что он свел истца со свой знакомой, которая занималась поставкой оборудования. Истец заключил с ней договор, но после перечисления денег она исчезла. Истец и его друзья стали требовать от Прокошева А.К. выплатить деньги за нее. Он был вынужден написать расписку и оформить договор займа у нотариуса, денежные средства не получал.

Представитель ответчика Прокошева А.К. - Зуева М.В., действующая на основании доверенности, поддержала возражения на иск, пояснила, что размер процентов, установленный договором 73% - завышен, в 4 раза превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения) за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года для займов сроком более 1 года. Установление чрезмерно обременительных для заемщика процентов за пользование суммой займа влечет необоснованную выгоду займодавца. Истец не обращался с требованием о возврате суммы займа более двух лет. Размер процентов, установленный для краткосрочного займа, предъявляется истцом ко взысканию на срок более чем два года. Считает, что размер процентов должен быть снижен до 16,056% годовых. Истец не учел суммы выплаченные ответчиком по договору займа 19 июля 2016 года – 100 000 руб. и 25 июля 2016 года – 100 000 руб. Просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 90%.

Истец Шайхразиев Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Прокошев А.К. просит решение суда изменить в части процентов за пользование займом, определив размер взыскиваемых процентов за пользование займом в размере среднерыночных значений по средней стоимости потребительских кредитов (займов) (без обеспечения исполнения обязательств), применяемых в соответствующие периоды (за период с 08 апреля 2016 года по 07 сентября 2018 года) в размере 2 162 148,79 руб., отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 60% годовых за период с 08 сентября 2018 года по дату фактического возврата суммы займа, определить размер процентов в размере среднерыночного значения по средней стоимости потребительских кредитов (займов) (без обеспечения исполнения обязательств), рассчитанных и опубликованных банком России в сети Интернет, применяемую для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2018 года – 16,553% годовых за период с 08 сентября 2018 года по дату фактического возврата суммы займа; изменить решение в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2016 года по 07 сентября 2018 года, определив к взысканию 87 859,58 руб. В жалобе указывает на несогласие с выводами суда о размере процентов за пользование суммой займа – 60% годовых, поскольку взыскание процентов в указанном размере влечет недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), установление в пункте 5 договора займа процентов за пользование займом, а также установление судом размера процентов 60% годовых, является несправедливым договорным условием, поскольку является явно обременительным для заемщика, установленный судом размер превышает в 3,5 раза среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (без обеспечения), применяемых по состоянию на 07 сентября 2018 года (дата предъявления иска) по данным Банка России, для займов сроком более 1 года – 16,553% годовых. Размер процентов следует соотносить с размером суммы займа, который является существенным для ответчика, влечет ежемесячное начисление суммы процентов в размере 227 150 руб. Считает действия истца способствовали увеличению размера задолженности ответчика по договору займа, поскольку истец не обращался с требованием о взыскании задолженности по договору займа более двух лет с даты истечения срока возврата суммы займа. Отметил, что сумма процентов, размер которой установлен для краткосрочного займа, в итоге предъявляется к взысканию за срок более чем 2 года и по дату фактического возврата суммы займа. Считает, что истец своими действиями в части определения размера процентов за пользование суммой займа нарушает принцип добросовестности сторон в правоотношениях, злоупотребляет своими правами, в связи с чем имеются основания для снижения размера процентов на основании статей 1,10 ГК РФ до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Полагает, что к определению размера взыскиваемых процентов за пользование суммой займа подлежат применению положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, начиная с 01 июня 2018 года размер процентов должен быть снижен до 16,553 % годовых, как подлежит снижению и размер процентов, взысканных с 08 сентября 2018 года по день фактического возврата суммы займа. Считает, что взыскание процентов по статье 395 ГК РФ приведет к получению займодавцем необоснованной выгоды, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, существенному нарушению баланса интересов сторон, что также является злоупотреблением правом. Считает, что размер процентов на основании статьи 395 ГК РФ подлежит снижению на 90%.

В суде апелляционной инстанции Прокошев А.К. и его представитель Зуева М.В. (доверенность № от 10.10.2018 сроком на три года) доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца Шайхразиева Р.Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между сторонами заключен договор займа, что после предоставления Шайхразиевым Р.Р. заемщику Прокошеву А.К. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом, и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности, сумма долга по договору займа в размере 4 543 000 руб. и проценты за пользование суммой займа, в том числе до фактического погашения задолженности подлежат взысканию с заемщика Прокошева А.К.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд счел установленный сторонами в договоре размер процентов за пользование займом в размере 73% годовых явно обременительным для ответчика, в связи с чем снизил его размер до 5% в месяц (60% годовых), при этом суд учел размер выплаченных ответчиком сумм в размере 200 000 руб., и определил к взысканию проценты за пользование займом за период с 08 апреля 2016 года по 07 сентября 2018 года в размере 6 376 178,7 руб., а также взыскал проценты за пользование займом на сумму займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 08 сентября 2018 года, из расчета 60% годовых.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом того, что ответчик уклоняется от возврат суммы займа, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определив к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2016 года по 07 сентября 2018 года в размере 878 595,78 руб., а также удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08 сентября 2018 года на сумму займа, с учетом ее уменьшения с случае погашения по день фактического возврата суммы займа, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

    Судом установлено и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

08 апреля 2016 года между Прокошевым А.К. и Шайхразиевым Р.Р. заключен договор займа (№№), по условиям которого Прокошев А.К. занял у Шайхразиева Р.Р. деньги в сумме 4 543 000 руб. с возвратом 17 июня 2016 год.

В соответствии с пунктом 5 договора займа в течение срока действия договора Прокошева А.К. обязался ежегодно, не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, выплачивать Шайхразиеву Р.Р. 73% годовых от суммы займа.

Договор займа удостоверен нотариусом г.Москвы Молоковой Н.В. (л.д.7, 14).

08 апреля 2016 года Прокошевым А.К. оформлена расписка о получении денежных средств в размере 4 543 000 руб. от Шайхразиева Р.Р. по договору займа от 08 апреля 2016 года в полном объеме (л.д.5, 15).

В счет возврата части займа по договору займа от 08 апреля 2016 года №№ с карты VISA CLASSIC№ Прокошевым А.К. произведены платежи в пользу Шайхразиева Р.Р.: 19 июля 2016 года – 100 000 руб., 25 июля 2016 года – 100 000 руб. (л.д.47, 48, 73, 76, 77).     

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 договора займа в течение срока действия договора Прокошева А.К. обязался ежегодно, не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, выплачивать Шайхразиеву Р.Р. 73% годовых от суммы займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, уплатить проценты на сумму займа до момента погашения суммы займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку ответчиком сумма займа по настоящее время не возвращена, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы займа, а также, признав размер процентов, установленный договором явно обременительным для заемщика, снизил размер процентов за пользование займом до 60 % годовых. В указанной части (в части снижения размера процентов с 70 % до 60%) решение сторонами не обжалуется.

При определении суммы задолженности по процентам за пользование займом суд учел оплаченные ответчиком 19 и 25 июля 2016 года суммы в размере 100 000 руб., при этом в платежных документах указан договор займа от 08 апреля 2016 года №№, вместе с тем, стороной истца оплата указанных сумм не отрицалась.

Доводы жалобы о снижении размера процентов за пользование займом до среднерыночных значений средней стоимости потребительских кредитов (займов) (без обеспечения исполнения обязательств), применяемых в соответствующие периоды, снижения процентов за пользование займа, взысканных до фактического возврата суммы займа до 16,553% годовых, подлежат отклонению, поскольку нормами гражданского права, применяемыми к настоящим правоотношениям, не предусмотрено снижение размера процентов за пользование займом до указанных ответчиком размеров. Нормы, на которые ссылается автор жалобы, к настоящим правоотношениям не применимы.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на злоупотребление правом со стороны истца в связи с длительным не обращением в суд, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло ответчику лежит на самом ответчике. Между тем таких доказательств, как видно из материалов дела, суду не представлено.

Истец воспользовался своим правом в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, и обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в пределах срока, установленного законом.

Доводы о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их несоразмерностью, судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2016 года по 07 сентября 2018 года и определяя размер подлежащих взысканию процентов, истец исходил из размера ключевой ставки банка России, действующего в соответствующие периоды, а не из расчета 60% годовых, как ошибаясь, указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен истцом и определен к взысканию судом исходя из норм действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 10%.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокошева Андрея Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий                 М.Р. Константинова

Судьи                                 Ю. В. Долгополова

                                     М.А. Иванова