Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2014 ~ М-1142/2014 от 07.07.2014

                                 Дело № 2-1509/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием истца Кузнецова Н.М.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н. М. к Суставовой Е. С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н.М. обратился в суд с иском к Суставовой Е.С. о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займом. В обоснование требований указал, что Суставова Е.С. взяла у него взаймы денежные средства: **.**.****в сумме ***рублей под 7,5% в месяц сроком возврата денежных средств по первому требованию займодавца; **.**.****в сумме ***рублей под 7,5% в месяц сроком возврата денежных средств по первому требованию займодавца; **.**.****в сумме ***рублей под 6,5% в месяц на срок 6 месяцев или по первому требованию.

Решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2014 года с Суставовой Е. С. в пользу Кузнецова Н. М.:

задолженность по договору займа от **.**.****в сумме основного долга - ***рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - ***рублей за период с **.**.****по **.**.****;

задолженность по договору займа от **.**.****в сумме основного долга - ***рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - ***рублей за период с **.**.****по **.**.****;

задолженность по договору займа от **.**.****в сумме основного долга - ***рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - **рублей за период **.**.****по **.**.****;

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***рублей.

На основании данного решения Кузнецову Н.М. был выдан исполнительный лист. **.**.**** Дзержинским районным отделом УФССП было возбуждено исполнительное производство № **. До настоящего времени денежные средства заемщиком возвращены не были. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от **.**.****за период с **.**.****по **.**.****в размере ***рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от **.**.****за период с **.**.****по **.**.****в размере ***рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от **.**.****за период с **.**.****по **.**.****в размере ***рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***рублей и по оплате юридических услуг ***рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, с учетом того, что решением суда проценты были уже взысканы включительно по указанные в иске началом периода дни, а именно: период взыскании процентов за пользование указанными займами. За пользование займом по расписке от **.**.****просил взыскать проценты за период с **.**.****по **.**.****, по расписке от **.**.**** проценты за период со **.**.****по **.**.****, по расписке от **.**.****проценты за период с **.**.****по **.**.****. При этом размер требований не изменил, так как.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что ответчик неоднократно брала у него в долг деньги, при этом регулярно выплачивала проценты за пользование займом, поэтому требований о возврате денег он до *** года не предъявлял. Однако с *** года ответчик перестала выплачивать проценты, в связи с чем он в *** года предъявил ей письменную претензию о возврате денежных средств по всем трем договорам займа. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила. Указал, что в его пользу была также взыскана индексация денежных сумм. Полагает, что сумма, выплаченная ответчиком в размере ***рублей ушла на погашение долга по индексации. По другому исполнительному производству. По указанному решению суда ответчиком уплачено ***рублей, однако были взысканы проценты и судебные расходы, в связи с чем полагает, что сумма основного долга не изменилась.

Ответчик Суставова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещалась судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения. Таким образом, ответчик отказался от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение, что подтверждается уведомлением. На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 24 мая 2013 года, вступившего в законную силу 02 июля 2013 года, в пользу истца взыскана денежная сумма с ответчика, а именно: задолженность по договору займа от **.**.****в сумме основного долга - ***рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - ***рублей за период с **.**.****по **.**.****; задолженность по договору займа от **.**.****в сумме основного долга - ***рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - ***рублей за период с **.**.****по **.**.****; задолженность по договору займа от **.**.****в сумме основного долга - ***рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами - ***рублей за период **.**.****по **.**.****; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела участвуют те же лица – стороны по делу.

Решением суда от 24 мая 2013 года, установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом по договорам займа: от **.**.****в размере ***рублей под 7,5 процентов в месяц, от **.**.****– в размере ***рублей под 7,5 процентов в месяц; от **.**.****, в размере ***рублей под 6,5 процентов в месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Частью 3 указанной статьи установлено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда от 24 мая 2013 года у ответчика возникла обязанность оплатить истцу денежные суммы в размерах, указанных в данных судебных актах, то есть исполнить решение суда.

    Судом из пояснений истца, а также из представленных истцом документов, в том числе, справки судебного пристава-исполнителя УФССП Дзержинского района следует, что в отношении ответчика **.**.**** возбуждено исполнительное производство № **о взыскании денежных средств в пользу истца в размере ***рублей. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца о взыскании денежных средств не исполнены.

Согласно справке, представленной УФССП по Свердловской области, сумма задолженности ответчика по двум производствам по состоянию на **.**.**** составляет ***рубль, в том числе по исполнительному производству № **, возбужденному **.**.****о взыскании денежных средств в размере ***рублей остаток долга составляет ***рублей (л.д. 9), указано, что ответчиком были произведены выплаты **.**.****в сумме ***рублей. Также ответчиком внесено **.**.****– в сумме ***рублей. Истец полагает, что данная сумма ушла на погашение индексации денежных сумм. По другому исполнительному производству.

Таким образом, согласно представленным сведениям судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу, выданного на основании вышеуказанного решения суда ответчиком погашено только ***рублей. При этом в общей сумме долга в размере ***рублей имеются судебные расходы истца и проценты по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд исходит из факта неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям заключенных договоров денежные средства передавались Суставовой Е.С. под условием взыскания платы за пользование заемными денежными средствами, а именно: по договорам от **.**.****и **.**.****под 7,5 процентов, по договору от **.**.****под 6,5 процентов ежемесячно. Данный факт установлен решением суда от 24 мая 2013 года и не подлежит доказыванию вновь.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом, который судом проверен и является математически правильным. Ответчик в свою очередь данные доводы истца не оспорила, доказательств уплаты процентов либо основного долга не представила.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займами:

по договору от **.**.****за период с **.**.****по **.**.****- ***рублей (***рублей х 7,5% х 15)

по договору от **.**.****за период с **.**.****по **.**.****- ***рублей (***рублей х7,5% х 16)

по договору от **.**.****за период **.**.****по **.**.****- **рублей (***рублей х 6,5% х 15 ).

Суд не усматривает оснований для снижения обусловленных договором займа суммы процентов, поскольку данный вид процентов не является мерой ответственности за неисполнение денежного требования

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются квитанции об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере ***рублей (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об оплате юридических услуг ИП Дружинина А.Н. (л.д. 10), истцом было уплачено за консультацию и составление искового заявления ***рублей, данный размер суд полагает разумным и указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецова Н. М. к Суставовой Е. С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Суставовой Е. С. в пользу Кузнецова Н. М.: проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от **.**.****за период с **.**.****по **.**.****в размере *** рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от **.**.****за период с **.**.****по **.**.****в размере *** рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от **.**.****за период с **.**.****по **.**.****в размере *** рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей и по оплате юридических услуг *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2014 года.

Судья-     подпись                        Е.Ю.Сорокина

Копия верна:

Судья-                                Е.Ю. Сорокина