Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2019 ~ М-164/2019 от 24.01.2019

№ 2-1255/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой С.А. к ИП Волковой Ж.И. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рожкова С.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ИП Волковой Ж.И. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 245 000 рублей, пени за период с -Дата- по -Дата- в размере 500 850 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 659 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- между ИП Рожковой С.А. (арендодателем) и ИП Волковой Ж.И. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения №. По заключенному договору и акту приема-передачи истец предоставил ответчику в аренду торговый модуль №5 общей площадью 15 кв.м. для осуществления розничной торговли, расположенный по адресу ..., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Согласно п.4.1 указанного договора, ежемесячная арендная плата составляла 18 500 рублей. Арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно наличными в кассу арендодателя не позднее 01 числа текущего месяца. Дополнительным соглашением №3 к договору от -Дата- размер арендной платы был снижен, и с -Дата- составлял 15 000 рублей в месяц. Руководствуясь абз.3 п.4.1 договора, арендодатель увеличил размер арендной платы с -Дата- до 20 000 рублей ежемесячно, что подтверждается уведомлением об изменении цены договора от -Дата-. Ответчик в нарушение п.п. 4.1 и 4.2 заключенного договора, в период с -Дата- по -Дата- не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. -Дата-, а также -Дата- истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за -Дата-, -Дата- в размере 245 000 рублей. На момент подачи искового заявления ответ на претензии истцом не получен, обязательства по оплате арендной платы не исполнены. Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрены пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Таким образом, задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- составляет 745 850 рублей, в том числе 245 000 рублей – сумма основного долга и пени в размере 500 850 рублей за период с -Дата- по -Дата-.

В судебном заседании -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

В судебное заседание не явилась истец Рожкова С.А., извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2., действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Волкова Ж.И., представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что обязанности по оплате арендной платы у ответчика не имеется, поскольку собственником нежилого помещения истец не является.

Третье лицо ФИО1 в своих объяснениях поддержала позицию ответчика, указав, что арендуемые ответчиком спорные помещения принадлежат ей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ч.2 ст.621 ГК РФ договор может быть пролонгирован на тот же срок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между ИП Рожковой С.А. (арендодателем) и ИП Волковой Ж.И. (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование торговую площадь (торговый модуль №5, общей площадью 15 кв.м.), находящуюся по адресу ..., закрепленную за арендодателем на основании паспорта №, подтверждающего право пользования, владения и распоряжения последним, именуемое в дальнейшем – «Помещение». Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату на условиях, в порядке и размерах, предусмотренных и согласованных сторонами настоящим договором (п.1.1 договора).

Арендная плата за пользование помещением устанавливается в размере 18 500 рублей в месяц, НДС не облагается.

В базовую арендную плату включена плата за долю земельного участка.

В случае изменения базовой арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление к договору аренды с указанием нового размера арендной платы, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае повышения стоимости коммунальных услуг арендная плата повышается автоматически соразмерно увеличивавшимся тарифам (п.4.1 договора).

Базовая арендная плата уплачивается арендатором на основании договора до 01 числа текущего месяца путем 100% предварительной оплаты наличными денежными средствами. Если первое число выпадает на выходной или праздничный день, оплата по договору производится в предыдущий рабочий день. В случае несвоевременной оплаты по договору арендатор будет выплачивать пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Стоимость услуг по содержанию здания, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, лимит в размере 2 000 рублей за услуги электроснабжения, уборка прилегающей территории включены в арендную плату. Стоимость услуг связи, услуги по охране помещения не включены в арендную плату. Арендодатель самостоятельно заключает договор с поставщиками выше перечисленных услуг и самостоятельно оплачивает их (п.4.3 договора).

Срок договора аренды устанавливается с -Дата-.

Договор прекращает действие -Дата- (п.п.6.1, 6.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от -Дата- ИП Рожкова С.А. (арендодатель) передала, а ИП Волкова Ж.И. (арендатор) приняла следующее имущество: малая архитектурная форма, состоящая из одного торгового модуля, согласно паспорта №, выданного ГУАиГ города Ижевска, -Дата-, расположенная по адресу ..., общей площадью 15 кв.м.

-Дата- Арбитражным судом УР утверждено мировое соглашение по делу № по иску ИП Рожковой С.А. к ИП ФИО1 о выделении истцу в натуре в собственность ? долю общего имущества малой архитектурной формы, состоящей из пяти торговых модулей, расположенного по адресу ..., согласно которому по настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора и в целях прекращения общей долевой собственности на малую архитектурную форму, согласно паспорта №, выданного ГУАиГ г.Ижевска, -Дата-, расположенная по адресу ..., состоящую из пяти торговых модулей:

модуль №1 – 5,8 кв.м.;

модуль №2 – 14,04 кв.м.;

модуль №3 – 13,68 кв.м.;

модуль №4 – 14,04 кв.м.;

модуль №5 – 5,8 кв.м.;

принадлежащую по ? доли истцу и ? доли ответчику на основании договора купли-продажи имущества от -Дата-, стороны решили:

Рожковой С.А. принадлежит часть малой архитектурной формы, состоящей из: модуля №1 – 5,8 кв.м.; модуля №2 – 14,04 кв.м.; западная сторона модуля №3 – 6,84 кв.м.

ФИО1 принадлежит часть малой архитектурной формы, состоящей из: модуля №5-5,8 кв.м.; №4 – 14,04 кв.м., восточная сторона модуля №3 – 6,84 кв.м. По линии раздела модуля №3 каждая из сторон внутри модуля за свой счет самостоятельно устанавливает свою стену.

-Дата- между ИП Рожковой С.А. (арендодателем) и ИП Волковой Ж.И. (арендатором) заключено дополнительное соглашение №2 к договору № от -Дата-, согласно которому стороны по добровольному соглашению решили внести изменения в договор аренды нежилого помещения № от -Дата- с -Дата-, а именно:

раздел 4, п.4.1 читать в следующей редакции: «Арендная плата за пользование помещением установлена в размере 12 375 рублей в месяц, НДС не облагается. Далее по тексту»,

раздел 4, п.4.3 читать в следующей редакции: «Стоимость услуг по содержанию здания, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, уборка прилегающей территории не включены в арендную плату. Далее по тексту»,

раздел 6, п.6.1 читать в следующей редакции: «Срок аренды устанавливается с «-Дата-»,

раздел 6, п.6.2 читать в следующей редакции: «Договор прекращает действие «-Дата-»,

раздел 6 добавить пунктом 6.3 «В случае, если за один месяц до окончания срока аренды ни одна из сторон письменно не заявила о расторжении, договор считается заключенным на тех же условиях на следующие одиннадцать месяцев». Данный порядок перезаключения договора может применяться неоднократно».

-Дата- между ИП Рожковой С.А. (арендодателем) и ИП Волковой Ж.И. (арендатором) заключено дополнительное соглашение №3 к договору № от -Дата-, согласно которому стороны по добровольному соглашению решили внести изменения в договор аренды нежилого помещения № от -Дата- с -Дата- – установлен размер арендной платы в размере 15 000 рублей в месяц.

ИП Рожкова С.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с -Дата-.

-Дата- истцом в адрес ИП Волковой Ж.И. направлено уведомление об изменении цены по договору № от -Дата-, согласно которому с -Дата- размер арендной платы устанавливается в размере 20 000 рублей в месяц. Настоящее уведомление является неотъемлемой частью договора аренды нежилого помещения № от -Дата-.

-Дата-, -Дата- истец письмами направил в адрес ИП Волковой Ж.И. претензии о погашении задолженности по обозначенному выше договору, которые оставлены без удовлетворения.

Оценив установленные судом обстоятельства, учитывая непредставление ответчиком в суд доказательств, подтверждающих оплату долга, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от -Дата- за период с -Дата- по -Дата- в размере 245 000 рублей, пени за период с -Дата- по -Дата- в размере 500 850 рублей.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу ст. 57 и ст. 68 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется, в том числе, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчеты задолженности по договору аренды и пени, представленные истцом, соответствует условиям договора и периоду просрочки уплаты арендной платы, оснований не согласиться с представленными расчетами суд не находит. Ответчиком возражения относительно расчета взыскиваемых сумм не представлены.

Кроме того, сторонами договора был определен размер неустойки в связи с нарушением арендатором сроков внесения платежей в размере 1% от суммы договора.

В связи с чем, с ИП Волковой Ж.И. в пользу Рожковой С.А. подлежат взысканию пени в размере 1%, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате в размере 245 000 рублей, начиная с -Дата- по день оплаты долга.

Доводы ответчика о том, что обязанности по оплате арендной платы у ответчика не имеется, поскольку собственником нежилого помещения истец не является, суд находит несостоятельными.

Так, согласно ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство арендатора по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом Рожковой С.А. оплачена госпошлина в размере 10 659 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от -Дата-.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика также в полном объеме в размере 10 659 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, интересы истца Рожковой С.А. представляла ФИО2., действующая на основании доверенности.

За оказанные услуги представителя истцом оплачено 20 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором об оказании юридических услуг № от -Дата-, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата- на сумму 20 000 рублей.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов на оплату услуг представителя представленные в материалы дела и названные выше письменные документы, поскольку факт участия представителя ФИО2 при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен.

Договор поручения не оспорен, свои обязательства по договору в рамках настоящего дела стороны исполнили, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно предмет рассмотрения дела и его сложность, значимость защищаемого блага, объем доказательств по делу, представленной стороной истца, количество судебных заседаний, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере – 20 000 рублей. Суд находит указанную сумму соразмерной и разумной. При этом ответчик не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ -░░░░- ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ 245 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░ ░░░░░░░ 500 850 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 659 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1%, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 245 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░