Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.
Дело № 2-5382/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.
при секретаре Синицыной Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Михаила Владимировича к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, о признании права собственности, прекращение права собственности, -
УСТАНОВИЛ:
Соловьев М.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, о признании права собственности, на <адрес> в порядке приватизации и прекратить право собственности Российской Федерации, и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на эту квартиру.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. договором № 2511/Д социального найма жилого помещения Соловьеву М.В. была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В настоящее время в квартире зарегистрирована только Соловьев М.В. Однако, при обращении истца в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о приватизации указанной квартиры, ему было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.
Истец - Соловьев М.В. в судебное заседание не явился, письменно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26).
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик - представитель Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 43).
Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 45).
Ответчик - представитель Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 44).
Третье лицо - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ ( л.д. 46).
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора № 2511/Д от ДД.ММ.ГГГГг. социального найма жилого помещения истцу Соловьеву М.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован только Соловьев М.В.., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 28).
Истец ранее не участвовавший в приватизации, что подтверждает справками и выпиской из послужного списка (л.д. 10-16, 30, 47-49), желая реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, обратился в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ» с заявлением о предоставлении ей в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.(л.д. 17, 34-35)
Однако, истцу было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.(л.д. 19, 50)
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность…».
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. за № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- «Исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащей регистрации в местной администрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)».
Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение, суд исходил из того, что истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, производит оплату коммунальных платежей, ранее в приватизации квартиры истец не участвовал.
Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах спорная квартира находиться в собственности у Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.( л.д. 27)
В соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».
Принимая за внимание, что за истцом признано право собственности на спорную квартиру право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру подлежат прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Соловьевым Михаилом Владимировичем право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова