Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2016 (2-3802/2015;) ~ М-3791/2015 от 02.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года                                                                                                г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка России к Киселеву В.Ю. о взыскании задолженности по международной банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка России обратилось в суд с иском к Киселеву В.Ю. о взыскании задолженности по международной банковской карте <данные изъяты> предоставленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ для расчётов в рублях с разрешенным овердрафтом <данные изъяты> Мотивировало тем, что Киселев В.Ю. с «Условиями использования международных банковских карт Сбербанка России», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счёта карты был ознакомлен и обязался их выполнять. Ответчику был открыт счёт карты № для отражения операций. Киселев В.Ю. «Условия использования международных банковских карт Сбербанка России» не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> Просило взыскать с Киселева В.Ю. в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Киселев В.Ю., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине уважительности неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименован в ПАО «Сбербанк России», о чем внесены соответствующие изменения в Устав, далее по тексту - Банк, истец) предоставил во временное пользование Киселеву В.Ю., (далее по тексту - заемщик, ответчик) международную карту Сбербанка России <данные изъяты> для расчётов в рублях с разрешенным лимитом овердрафта <данные изъяты>

Киселев В.Ю. с «Условиями использования международных банковских карт Сбербанка России», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счёта карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чём имеется его подпись на Условиях и заявлении на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику был открыт счёт карты № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.4.2.3 «Условия использования международных банковских карт Сбербанка России» при образовании овердрафта на счёте держателя Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на судном счёте до даты погашения задолженности по ставке, установленными тарифами банка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности) Киселев В.Ю. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, кредит не возвратил, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Согласно представленного Банком расчета, правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке оспорена не была, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- просроченная ссудная задолженность по овердрафту.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором указывалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> и предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в общей сумме <данные изъяты> В требовании также указывалось, что в случае его неисполнения банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, подтверждённым выпиской по счёту №, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед ПАО «Сбербанк России» существует задолженность в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, иск ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с Киселева В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженности в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворён, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Киселева В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка России задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -подпись.