Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6632/2010 ~ М-6243/2010 от 16.08.2010

2-6632/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Савкиной Т.А., с участием истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к Спириденко А.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Волков В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 12 марта 2010 года он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые Спириденко А.Г. обязался вернуть в срок до 30 июня 2010 года. Обязательство оформлено распиской. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, Волков В.В. просит взыскать со Спириденко А.Г. задолженность по расписке в размере 80 000 рублей, расходы по госпошлине.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по расписке от 12 марта 2010 года Волков В.В. передал Спириденко А.Г. в долг денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые Спириденко А.Г. обязался вернуть в срок до 30 июня 2010 года.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда не только при существенном нарушении договора другой стороной, но и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Доказательств исполнения обязательства по расписке о возврате денежных средств ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что данный договор заключен сторонами об обязательстве, которые ответчик должен исполнить перед истцом, а истец имеет право требования исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на взыскание с ответчика суммы долга в размере 80 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в сумме 600 рублей (2600 – 2000).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Волкова В.В. к Спириденко А.Г. о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Спириденко А.Г. в пользу Волкова В.В. сумму основного долга по расписке – 80000 рублей, расходы по госпошлине – 2000 рублей.

Взыскать с Спириденко А.Г. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину – 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 24 сентября 2010 года.