Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7068/2016 ~ М-3301/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-7068/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Сенько Д.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств указав, что приобрел право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 250000000 руб., сроком полного возврата по истечении 1 года, с выплатой начисленных единовременно процентов в размере 5,5% ежемесячных от суммы займа. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа и проценты в указанный срок не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец в лице представителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора без его участия, на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку он признан банкротом, в отношении него возбуждена процедура реализации имущества, по существу требований возражения не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора переуступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора переуступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел право требование по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами ФИО и Сенько Д.С., согласно которому заемщику предоставлена сумма займа в размере 250000000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа по истечении 1 (одного) года, с выплатой начисленных единовременно процентов в размере 5,5% ежемесячных от суммы займа. В подтверждение получения денежных средств по договору займа выдана расписка (л.д. 7-15).

Факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров займа свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу начисленные единовременно проценты в размере 5,5 % ежемесячных от суммы займа (п. 2.1. Договора займа).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом начисленных ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199375000 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.

Таким образом, согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, ответчик ко дню исполнения обязательств обязан выплатить истцу сумму основного долга в размере 250000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 199375000 рублей.

Доказательств погашения суммы займа и процентов ответчиком не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 250000000 рублей, процентов за пользование займом в размере 199375000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодателю пеню в размере 0,03% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.1. Договора), а в случае невыплаты в срок займодателю процентов заемщик уплачивает займодателю пеню в размере 0,06% от суммы невыплаченных в срок процентов за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающихся заимодателю (п. 3.2. Договора).

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займа и процентов истцом правомерно в соответствии с условиями договора ответчику начислены пени.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку выплаты суммы займа составляют 5250000 руб., пени за просрочку выплаты процентов составляют 21297375 руб.

Расчеты пеней и периоды их начисления проверены судом и признаются правомерными. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, доказательств исполнения своих договорных обязательств и возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, оставления иска без рассмотрения возможно при соблюдении двух условий в совокупности, а именно вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно решению Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданин Сенько Д.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Арбитражный суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина с учетом имеющейся задолженности, поскольку должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 ФЗ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о прекращении производства по делу, в связи с тем, что он признан банкротом, судом отклоняется, поскольку в отношении ответчика реструктуризация долгов гражданина с учетом имеющейся задолженности не произведена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 198-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «истец» к Сенько Д.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сенько Д.С. в пользу ООО «истец» долг по договору займа в сумме 250000000 руб., проценты за пользование займом в сумме 199375000 руб., пени за просрочку выплаты суммы займа в размере 5250000 руб., пени за просрочку выплаты процентов в размере 21297375 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., а всего 475982375 (четыреста семьдесят пять миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья