Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-3/2022 (2-1-203/2021;) ~ М-1-176/2021 от 24.11.2021

гражданское дело № 2-1-3/2022

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2021-000478-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского                                                               21 января 2022 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласновой Людмилы Александровны, Ласнова Евгения Павловича, Ласнова Максима Евгеньевича, Игнатовой Светланы Евгеньевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области о признании права собственности за Ласновой Людмилой Александровной на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ласнова Л.А., Ласнов Е.П., Ласнов М.Е., Игнатова С.Е. обратились в Радищевский районный суд Ульяновской области с уточненным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области, в котором указано следующее требование:

- признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес> площадью 44,9 кв.м в порядке приватизации за Ласновой Людмилой Александровной.

В обоснование своих доводов истцы Ласнова Л.А., Ласнов Е.П., Ласнов М.Е., Игнатова С.Е. в исковом заявлении указали, что они проживают в квартире расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 44,9 кв.м с 1991 года. Указанная квартира     была предоставлена начальником Ульяновской областной станции защиты растений ФИО6 ФИО2, как работнику управления сельского хозяйства <адрес>. С момента заселения кто-либо из третьих лиц права на квартиру не заявлял. На настоящее время документы о выделении квартиры администрацией утеряны. Муниципальный архив справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно похозяйственной книги № Радищевской поселковой администрации за 1991-1995 годы подтвердил факт пользования и проживания в квартире. Договор социального найма с ними не заключался, несмотря на это, проживание и пользование ими данной квартирой осуществляется на условиях социального найма. В этой квартире они проживают более 30 лет, пользуются ею открыто, поддерживают ее в пригодном для проживания состоянии. Они оплачивают все коммунальные платежи, несут расходы, связанные с обслуживанием и содержанием квартиры за счет собственных средств. За весь период проживания они неоднократно осуществлялся ремонт квартиры. В частности, ими были осуществлены: замена полов; заменены деревянные окна на пластиковые; заменены двери; замено печное отопление, проведен газ и отопление от газового котла; заменили электропроводку; провели воду и канализацию. За все время проживания они обеспечивали сохранность жилого помещения и поддерживали его в надлежащим состоянии, то есть добросовестно исполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. На них открыты лицевые счета.

На основании постановления администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено перевести административное здание общей площадью 117,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом.

В Едином государственном реестре недвижимости указанное помещение по адресу: <адрес> площадью 44,9 кв.м., зарегистрировано с назначением - жилое наименование - квартира.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, Ласнову Е.П. принадлежит право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 440 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

На данный момент многоквартирный жилой дом с расположенной в нем квартире находится в оперативном управлении ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», собственником дома является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В настоящее время квартира, в которой они проживают, является жилым помещением. Перевод спорной квартиры из нежилого жилое помещение ответчиками, а также никем из заинтересованных лиц не оспорен.

Иного жилого помещения они не имеют, ранее участия в приватизации не принимали.

По вопросу передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 44,9 кв.м собственность в порядке приватизации, они неоднократно обращались к собственникам помещения Росимущество и ФГБУ «Россельхозцентр», в оперативном управлении которого    это    помещение    находится,    но    положительного    ответа не получили. Ограничений для приватизации квартиры, в которой они проживают, не имеется.

Согласно ответу ФГБУ «Россельхозцентр» от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в передаче в собственность занимаемых помещений в порядке приватизации ввиду того, что договор социального найма на данное жилое помещение нами не заключался.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о направлении обращения в адрес Учреждения для рассмотрения в установленном порядке.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления имущества в Республике Татарстан и Ульяновской области своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ, сообщило о самостоятельности решения вопроса о передаче жилых помещений ФГБУ «Россельхозцентр».

Отсутствие     письменного    договора    социального    найма    не    препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость оформления данного документа. За истекшее с момента заселения время они никуда из квартиры не выезжали и по другому адресу не проживали.

Считают, оснований в отказе передать в собственность данную квартиру в порядке приватизации у ответчиков не имеется. Какие-либо сведения об отнесении спорного жилого помещения к категории помещений, приватизация которых не допускается, отсутствуют. Сам по себе факт отсутствия регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не исходящих от органов регистрационного учета.

Их соседи по дому Гордеевы, проживающие по тому же адресу, но в квартире №2 в судебном порядке по решению Радищевского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признали право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на свою квартиру, данное решение обжаловано ответчиком но безрезультатно (апелляционное определение Ульяновского областного суда дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебное заседание истец Ласнова Л.А. уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что ее муж получил спорную квартиру в 1991 году, когда работал в колхозе «Дружба». Они въехали в данную квартиру в 1991 году и с тех пор там проживают, никуда не выезжали, поддерживали в надлежащем состоянии данную квартиру, неоднократно делали ремонт, поменяли полы, вставили пластиковые окна, провели газовое отопление, сделали канализацию. Кроме того, в 1992 году мужу предоставили земельный участок под данной квартирой для ведения личного подсобного хозяйства, в последующем данный земельный участок им был оформлен в собственность. По адресу своей регистрации – <адрес> они никогда не проживали, данная регистрация была нужна для оформления детей в школу и эта квартира принадлежит ее матери.

Истцы Ласнов Е.П., Ласнов М.Е., Игнатова С.Е. в судебное заседание не явились, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, уточненное исковое заявление поддерживают в полном объеме, в приватизации участвовать не желают.

Представитель истцов Сафаров К.Т. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что проживание семьи истца с периода с 1991 года подтверждается заверенной копией похозяйственной книги выданной архивом, что, безусловно, подтверждает юридический факт как открытого и добросовестного владения истцами указанной квартирой. Истцы фактически занимали на правах нанимателя жилое помещение в государственном жилищном фонде. Как установлено, квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: р.<адрес> <адрес> приватизировали соседи по дому Гордеевы, проживающие по тому же адресу, но в <адрес> судебном порядке по решению Радищевского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признав право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на свою квартиру. Жилой дом, в котором расположена квартира истцов, расположен на территории земельного участка, находящегося в частной собственности истцов в долевом соотношении. Истцы с момента начала проживания несли необходимые расходы, без которых невозможно сохранение здания как имущества. Истцы несут расходы по эксплуатации и содержанию данной квартиры. Осуществили за свой счет замену электропроводки, провели систему водоснабжения, провели газ, провели капитальный ремонт в целом всей квартиры, включая замену полов, окон, дверей, потолка. До настоящего времени осуществляют оплату всех коммунальных платежей, обеспечивают техническое обслуживание и ремонт проведенных ими коммуникаций. Не имеют задолженностей и иных обязательств, которые ставили под сомнение добросовестное владение и пользование указанной квартирой. Свидетели подтвердили факт добросовестного владения и проживания истцов с момента вселения, то есть с 1991 года по настоящее время, иные лица как кроме истцов не проживали, подтвердили факт произведенных за время проживания истцами улучшений связанных с квартирой. Более того спорная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. К специализированному жилищному фонду спорное жилое помещение не относится. Аварийным либо непригодным для проживания также не признано. Ответчики хотя на их балансе состоит спорное помещение, не несли и несут по настоящее время, бремя содержания спорного помещения на протяжении более чем 30 лет, не интересовались его судьбой, техническое обслуживание, ремонт не проводили, то есть мер по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению не принимали, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Каких- либо действий со стороны ответчиков в отношении незаконности проживания и владения спорной квартиры истцами не предпринято и не оспаривалось. Истица ранее право на бесплатную приватизацию не использовала, права собственности на иное жилье не имеет. Не установлены обстоятельства, препятствующие передаче в собственность истице спорной квартиры в порядке приватизации.

Представители ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москва, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (далее ФГБУ «Россельхозцентр»), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области (далее филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области) в судебное заседание не явились. Вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ответчика – филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области указал, что считают исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку семья истцов постоянно проживает в помещении, расположенном по адресу: <адрес> более 20 лет, несет расходы по содержанию этого имущества на протяжении всего времени. Истцы неоднократно обращались в учреждение с просьбой о передаче занимаемого помещения им в собственность. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества принадлежит Российской Федерации, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Учреждение обладает данным имуществом на праве оперативного управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 4 ст.214 ГК РФ предусматривается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления. Право оперативного управления наделяет учреждение возможностью владеть, пользоваться этим имуществом в пределах, установленных законом, распоряжаться этим имуществом с согласия собственника (статья 296 ГК РФ).

Таким образом, ФГБУ «Россельхозцентр» не обладает полномочиями без согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом передавать жилые помещения в собственность граждан. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д. 108).

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в письменном отзыве на исковое заявление, просила суд исключить их учреждение из числа ответчиков, рассмотреть дело в отсутствии их представителей. Пояснив по иску следующее, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества № 458 от 19.12.2016, является уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника имущества Российской Федерации на территории Республики Татарстан и Ульяновской области, осуществляет контроль за управлением, распоряжением и использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности и иного федерального имущества. В соответствии с п.п. «б» п. 6 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 учет федерального имущества и ведение реестра, осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отношении федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов). Таким образом, полномочия собственника имущества ФГБУ «Россельхозцентр» осуществляет ТУ Росимущества в г. Москве.

Согласно данным реестра федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества в городе Москве в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе имущества, находящегося на праве оперативного управления ФГБУ «Россельхозцентр» находится склад, расположенный по адресу: <адрес> (реестровый номер - №).

Согласно ст. 123.21 ГК РФ учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Полномочия собственника имущества и учредителя федерального государственного бюджетного учреждения регламентированы постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения».

Процедура перевода нежилых помещений, в том числе находящихся в государственной собственности, регламентирована главой 3 Жилищного кодекса РФ. Так, статьей 23 ЖК РФ установлен орган, осуществляющий перевод помещений, порядок перевода и перечень документов, необходимых для осуществления данной функции. В частности, определено, что с заявлением вправе обращаться собственник помещения либо уполномоченное им лицо.

Таким образом, полномочным органом для обращения в орган, осуществляющий перевод помещений, находящихся в федеральной собственности является непосредственно Росимущество либо по его поручению Межрегиональное территориальное управление.

Соответствующее поручение в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не поступало (т. 1 л.д. 120-122).

Определениями Радищевского районного суда Ульяновской области от 26.11.2021 и от 14.01.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - представители комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, градостроительной деятельности и архитектуры администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», Агентство государственного имущества Ульяновской области (ранее Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области), Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также Гордеев А.В., Гордеева Т.Е., Гордеева И.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, градостроительной деятельности и архитектуры администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», Агентство государственного имущества Ульяновской области (ранее Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области), Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также Гордеева И.А. в судебное заседание не явились, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, градостроительной деятельности и архитектуры администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области в письменном отзыве на исковое заявление просили суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя. При наличии законных оснований не возражали против удовлетворения заявленных требований. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № находится в собственности Российской Федерации. Квартира в муниципальной собственности муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области и муниципального образования Радищевское городское поселение Радищевского района Ульяновской области никогда не находилась (т. 1 л.д. 59).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Агентства государственного имущества Ульяновской области (ранее Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) в письменном отзыве на исковое заявление просили суд рассмотреть дело в их отсутствии, агентство находится в стадии ликвидации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в реестре объектов государственной собственности Ульяновской области, ведение, которого осуществляет Министерство, сведения об объекте имущества – квартира, расположенная по адресу<адрес> площадью 44,9 кв.м, отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гордеева И.А. в письменном отзыве на исковое заявление просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> она проживала совместно со своими родителями с момента рождения. Данная квартира (№) в двухквартирном доме была выделена ее отцу ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ СТАЗР по Ульяновской области. В настоящее время она является правообладателем. Их соседи ФИО20 проживают по адресу: <адрес> 1991 года по настоящий момент. Все расходы на содержание жилья: коммунальные и эксплуатационные услуги выполнялись и выполняются на текущий момент в полном объеме. Каких-либо действий или претензий со стороны третьих лиц в адрес семьи Ласновых ранее не поступало. Ее родители Гордеев А.В., Гордеева Т.Е. умерли в 2020 году.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гордеев А.В. и Гордеева Т.Е., согласно записям акта о смерти, умерли.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся вышеуказанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон РФ от 04.07.1991 №1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 125 ГК РФ в процессе приватизации от лица собственника государственного или муниципального имущества должен выступать соответствующий орган по управлению государственным имуществом или орган местного самоуправления.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» органом, который от лица Российской Федерации принимает решения об условиях приватизации федерального имущества и осуществляет контроль за его приватизацией, является Правительство РФ, которое, в свою очередь, вправе наделить конкретный федеральный орган исполнительной власти полномочиями на осуществление функций по проведению приватизации федерального имущества.

В соответствии с п. 3 Правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2002 №512 подготовка решений об условиях приватизации федерального имущества осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом либо по его поручению - его территориальными органами.

В силу п.п. «б» п. 6 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 учет федерального имущества и ведение реестра, осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отношении федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах Российской Федерации, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу п.13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» полномочия собственника при приватизации федерального имущества, а также защита интересов собственника - Российской Федерации в ходе приватизации возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (в настоящее время Федеральное агентство по управлению государственным имуществом)

Как следует из буквального толкования нормы, содержащейся в ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан путем оформления с ними договора приватизации является обязанностью, а не правом уполномоченного на то органа государственной власти или местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в федеральной (государственной) собственности Российской Федерации. Право оперативного управления спорной квартирой зарегистрировано за ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр».

Ласнову Е.П. в 1991 году была выделена для проживания квартира по адресу: <адрес>, документы по выделению спорной квартиры не сохранились.

На основании постановления администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено перевести административное здание общей площадью 117,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в многоквартирный жилой дом.

В Едином государственном реестре недвижимости указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 44,9 кв.м зарегистрировано с назначением - жилое помещение, наименование – квартира, собственником является Российская Федерация, зарегистрировано за ФГБУ «Россельхозцентр» на праве оперативного управления.

В данной квартире проживают Ласнова Л.А., Ласнов Е.П., Ласнов М.Е., Игнатова (ранее Ласнова) С.Е. без регистрации. Вселились они в квартиру в установленном законом порядке.

Каких-либо договоров о предоставлении указанной квартиры истцам не оформлялось, в оформлении договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации Ласновой Л.А. было отказано, ссылаясь на отсутствии каких-либо документов как основания проживания в спорной квартире.

Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

Истцы Ласнова Л.А., Ласнов Е.П., Ласнов М.Е., Игнатова С.Е. с 2015 года зарегистрированы по адресу: <адрес> но фактически по адресу места регистрации никогда не проживали.

Истцы Ласнов Е.П., Ласнов М.Е., Игнатова С.Е. от участи в приватизации спорной квартиры отказались.

Истец Ласнова Л.А. ранее право на участие в приватизации не использовала.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждаются материалами дела, оценка которым дана по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ.

Светокопиями паспортов, выданных на имя Ласновой Л.А., Ласнова Е.П., Ласнова М.Е., Игнатовой С.Е., из которых усматривается, что они с 2015 года зарегистрированы по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 9-12).

Согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции МО МВД России «Новоспасский» усматривается, что Ласнова Л.А., Ласнов Е.П., Ласнова М.Е., Игнатова С.Е. с 2015 года зарегистрированы по адресу: <адрес> (т.2 л.д.147)

Письмом МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 04.08.2021 по вопросу приватизации, направленного на имя Ласновой Л.А., согласно которому, какие-либо документы – основания проживания в квартире отсутствуют. Правовые основания для заключения договора социального найма в настоящее время также отсутствуют. Кроме того, сообщили, что в соответствии со ст. ст. 6,7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, и осуществляется государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, то есть ФГБУ «Россельхозцентр» самостоятельно (т.1 л.д. 15).

Письмом ТУ Росимущества в г.Москве от 28.06.2021 по вопросу приватизации, направленного в адрес Ласновой Л.А., из которого усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Радищевский <адрес>, р.<адрес>, <адрес> находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «Россельхозцентр». Согласно нормам ГК РФ, ФГБУ «Россельхозцентр» владеет и пользуется данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением данного имущества с согласия собственника имущества. Данное обращение перенаправлено в ФГБУ «Россельхозцентр» для рассмотрения в установленном порядке (т.1 л.д. 16).

Ответом ФГБУ «Россельхозцентр» на обращение Ласновой Л.А. о передачи в собственность квартиры в собственность в порядке приватизации, в котором указано следующее, что в соответствии с законом право приобретения в собственность жилого помещения государственного жилищного фонда возникает у граждан, занимаемых жилые помещения на условиях договора социального найма. Однако договор социального найма на данное жилое помещение не заключался, в связи с чем, учреждение не вправе принять решение о передаче в собственность занимаемых помещений в порядке приватизации (т.1 л.д. 17).

Согласно технического паспорта <адрес> усматривается, что собственником, фондосодержателем является Российская Федерация, квартира имеет общую площадь 44,9 кв.м (т.1 л.д. 18-19).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является жилым помещением, общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГБУ «Россельхозцентр» (т.1 л.д. 20-22, 91-94).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости- №, относятся к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 804 +/-10 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, и Ласнову Е.П. доля в праве 55/100, на основании свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на основании Решения малого Совета Радищевского поселкового Совета №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-24, 35, 114-115, 117-118).

Справкой форма № о том, что на жилой площади по адресу: <адрес>, проживают Ласнова Л.А., Ласнов Е.П., Ласнов М.Е., Игнатова С.Е. (т.1 л.д.227).

Заявлением представителя ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» - директора филиала ФГБУ «Россельхозцентр» в адрес администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области о рассмотрении вопроса всех нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> жилые помещения, принадлежащие по праву собственности Российской Федерации (т. 2 л.д. 170).

Постановлением администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области постановила разрешить перевести административное здание общей площадью 117,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в многоквартирный дом (т.1 л.д. 25, 90).

Уведомлением Федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» о переводе нежилого помещения площадью 117,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое в целях использования помещения в качестве многоквартирного жилого дома (т.2 л.д.80).

Справкой АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» Новоспасский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ласнова (Харитонова) Л.А. приватизированного жилья в Радищевском районе Ульяновской области не имеет (т. л.д.228).

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости в отношении Игнатовой С.Е., Ласновой Л.А., Ласнова М.Е. (т.1 л.д. 61, 63, 65, 67, 69, 71, 229).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, из которой видно, что за Ласновым Е.П. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 55/100, на земельный участок, площадью 804 +/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 73-75, 77-79).

Из сведений, предоставленных МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, усматривается, что Ласнова Л.А. ранее обращалась в данное учреждение письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев обращение по вопросу согласования договора социального найма передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма. Согласно данным реестра федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущество в городе Москве в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1607.2007 №, в составе имущества, находящегося на праве оперативного управления ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» находится склад по адресу: <адрес> (реестровый номер №) (т. 1 л.д. 83-88).

Согласно трудовой книжки, выписанной на имя Ласнова Е.П., усматривается, что в 1991 году он работал в колхозе «Дружба» Радищевского района, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Радищевском Управлении сельского хозяйства (т. 1 л.д. 230-241).

По сведениям, предоставленным МИФНС России № по Ульяновской области, с ДД.ММ.ГГГГ 55/100 доли земельного участка, расположенного по адресу – <адрес> принадлежит Ласнову Е.П., на который был начислен земельный налог, на <адрес>, расположенную по адрес: <адрес> налог на имущество физических лиц не начислен (т.2 л.д. 37).

Из копий похозяйственных книг за 1991 – 2021 годы, Ласнов Е.П. и Ласнова Л.А. проживают по адресу: <адрес> по настоящее время, Ласнов М.Е. проживает с момента рождения с 1998 года, Ласнова (Игнатова) С.Е. с момента рождения с 1992 года по настоящее время (т.1 л.д. 96-99,т.2 л.д. 34-36, 100-106, 143-145).

Из свидетельства о государственной регистрации права, трехкомнатная квартира, общей площадью 81,96 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.149).

Согласно сведений, предоставленных администрацией муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность не передавалась, данная квартира не пригодной для проживания не признавалась. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным также не признавался. Граждане Ласнова Л.А., Ласнов Е.П., Ласнов М.Е., Игнатова С.Е. на учете как нуждающиеся в жилом помещении, улучшении жилищных условий не состоят, по вопросу приватизации спорной квартиры не обращались (т. 1 л.д. 89).

    Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что муниципальным архивом Радищевского района проверены протоколы заседаний решения президиума поселкового Совета за 1991 год. В проверенном деле сведений о выделении квартиры по адресу: <адрес> Ласновой Л.А., Ласнову Е.П., Ласнову М.Е., Игнатовой С.Е. отсутствуют (т.1 л.д. 95).

Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гордеева А.В., Гордеевой Т.Е., Гордеевой И.А. удовлетворены, за данными лицами признано право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на квартиру, общей площадью 72,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163-167).

    Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области без удовлетворения (т. 1 л.д. 159-162).

    Из пояснений, предоставленных филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области усматривается, что спорное помещение – ДД.ММ.ГГГГ находилось в составе административного здания, 1970 года постройки, принадлежащего Федеральной государственной территориальной станции защиты растений в Ульяновской области. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 05.05.2007 №556-р данное ФГУ было реорганизовано в образованное в ведение Минсельхоза России Федеральное государственное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» с последующим созданием на основе реорганизуемых учреждений обособленных структурных подразделений (филиалов) в субъектах Российской Федерации. Во исполнение распоряжения Правительства Министерством сельского хозяйства РФ был издан приказ от 29.05.2007 № 288.

    11.10.2007 имущество реорганизуемого учреждения было передано ФГУ «Россельхозцентр» по передаточному акту. Приказом Минсельхоз России от 24.05.2011 № 135 федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Минсельхоза России были переименованы в федеральные государственные бюджетные учреждения. Поскольку семья истцом проживала в спорном жилом помещении с 1991 года, документы о предоставлении им данного помещения не сохранились (т.2 л.д.75).

    Согласно передаточного акта, утвержденного заместителем Министра сельского хозяйства РФ Козловым А.П. от 11.10.2007 передаются от ФГУ «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Ульяновской области» к ФГУ «Россельхозцентр», в том числе, недвижимое имущество в виде – административного здания балансовой стоимостью 772656 рублей 08 копеек, расположенный по адресу: <адрес>, а также склад, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> балансовой стоимостью 45848 рублей 96 копеек (т.2 л.д.76-77).

    Из сведений, предоставленных из ОГБУ «Государственный архив Ульяновской области» усматривается, что документы по производственной деятельности и по личному составу Ульяновской областной станции защиты растений на хранение в архив не поступали, поэтому подтвердить факт выделения в 1991 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не предоставляется возможным. Документы Радищевского райисполкома Ульяновской области на хранение в архив поступили по 1957 год включительно (т.2 л.д.96).

    Из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области усматривается, что <адрес> в <адрес> р.п. Радищево Ульяновской области не является служебным жильем (т. 2 л.д.115).

    Из сведений, предоставленных отделом ЗАГС администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области усматривается, что ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.98).

    Из письма направленного врио руководителем ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области в адрес директора ФГБУ «Россельхозцентр» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на балансе учреждения числится административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, общей площадью 117,4 кв.м. В данном здании находится три помещения, одно из которых занимает структурное подразделение филиала, во втором помещении проживает ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, в третьем помещении проживает Ласнов Е.П. с 1991 года, бывший работник Управления сельского хозяйства. Документы у филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области отсутствуют. Просили рассмотреть вопрос о ликвидации статуса административного здания, выделении трех помещений и переводе двух помещений в жилые с последующей приватизацией (т. 2 л.д.215).

     Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что муниципальный архив подтверждает проживание Ласнова Е.П., Ласновой Л.А., Ласновой (в настоящее время Игнатова) С.Е., согласно похозяйственной книг № 10 Радищевской поселковой администрации за 1991-1995 годы по адресу: <адрес> лицевой счет (не указан) на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26).

    Согласно справке, предоставленной ОГКП «Ульяновский областной водоканал» Ласнов Е.П., проживающий по адресу: <адрес> является абонентом ОГКП «<адрес> водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.27).

     Из справки, предоставленной АО «Ульяновскэнерго» усматривается, что ФИО2 является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> имеет лицевой счет 53300310/1 (т.1 л.д. 28-30).

    Согласно договора газоснабжения для бытовых нужд, усматривается, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ульяновскрегионгаз» и Ласновой Л.А. на поставку газа для бытовых нужд по газораспределительным сетям в используемые потребителем ФИО1 для постоянного проживания помещения по адресу – <адрес> количество проживающих 4 человека (т. 1 л.д. 31-32).

    Как усматривается из договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в домовладениях и квартирах многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор заключен между ФИО2 и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» по выполнению технического обслуживания и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования заказчика (Ласнова Е.П.), расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33-34).

    Из квитанций, усматривается, что истцы несут расходы по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.150-161).

    Согласно товарных чеков, усматривается, что истцы приобретали строительные материалы (т.2 л.д.197-200).

    Из согласий Игнатьевой С.Е., Ласнова Е.П., Ласнова М.Е., нотариально удостоверенных, видно, что последние дали согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1, от участия в приватизации данной квартиры отказались (т. 2 л.д.202-204).

    Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании показали, что являются соседями Ласновых, истцы проживают в спорной квартире с 1991 года, дети с момента рождения, никуда не выезжали, все время поддерживают в данную квартиру в надлежащем состоянии, делали ремонт, провели отопление и канализацию. Не слышали о том, что кто-либо пытался выселить их из данной квартиры.

    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала суду, что Ласнова Л.А. является ее родной дочерью, она прописала ФИО15 и членов ее семьи в своей квартире, поскольку последним нужна была регистрация для оформления детей в школу, но они никогда не вселялись в ее квартиру и не проживали в ней. С 1991 года семья дочери проживает по адресу: р.<адрес>, <адрес>. С момента вселения никто не предъявлял требования по выселению истцов из квартиры. Истцы оплачивают все коммунальные услуги, делают ремонт в квартире, поддерживают ее в надлежащем состоянии.

    Учитывая вышеизложенное, проанализировав доказательства собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

    В 1991 году Ласнову Е.П. Управлением сельского хозяйства предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, документы о выделении данной квартиры не сохранились. С 1991 года Ласнов Е.П. и Ласнова Л.А., с 1992 года Игнатьева (ранее Ласнова) С.Е., с 1998 года Ласнов М.Е. проживают в данной квартире без регистрации.

    Спорная квартира до октября 2016 года имела статус нежилого помещения, на момент рассмотрения дела в суде спорная квартира является жилым помещением. Перевод её из нежилого помещения в жилое помещение осуществлен органом местного самоуправления в октябре 2016 года.

В Едином государственном реестре недвижимости указанная квартира зарегистрирована как жилое помещение.

В настоящее время юридически спорная квартира является жилым помещением. Перевод спорной квартиры из нежилого в жилое помещение ответчиками, заинтересованными лицами не оспорен, не оспаривается в настоящем судебном заседании и в установленном законом порядке недействительным не признан.

Также суд учитывает то обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена Ласнову Е.П. в 1991 году. Истцы вселились и проживают в настоящее время в спорной квартире на законных основаниях. Длительное время, около 30 лет, несут расходы по её содержанию и ремонту, в спорной квартире произвели замену деревянных окон на пластиковые, печного отопления на газовое, сделали в доме канализацию, осуществляют оплату коммунальных услуг.

    Исходя из установленного в судебном заседании, суд считает, что истцы проживают в спорной квартире фактически на условиях договора социального найма и тем самым приобрели право на жилое помещение, в том числе право на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что тот факт, что документы, на основании которых была выделена спорная квартира по вышеуказанному адресу Ласнову Е.П. не сохранились, не свидетельствует о не законности вселения истцов в спорную квартиру и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, Кроме того, суд учитывает что, на протяжении 30 лет истцы открыто пользовались спорной квартирой и ни ответчиками, ни третьими лицами не оспаривалось право пользования истцами спорной квартирой, требований о выселении истцов из занимаемого ими помещения, в связи с незаконностью вселения, никто не выставлял, и не предъявляет при рассмотрении данного спора. Также, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных выше документов.

    Несовершение собственником или уполномоченным им лицом действий по оформлению документов о внесении изменений в Реестр федерального имущества, о чем указывает представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, не является безусловным основанием для отсутствия права истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

    При признании за истцом Ласновой Л.А. права на приватизацию, судом также учитывается то обстоятельство, что спорное жилое помещение не относится к помещениям, приватизация которых запрещена законом.

    Иного жилого помещения истцы не имеют, ранее участия в приватизации не принимали.

    Отсутствие регистрации истцов в спорной квартире, также не может лишать их права на приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не устанавливает такого требования и условия для приватизации жилого помещения.

    В ходе судебного разбирательство было установлено, что хотя истцы и имеют регистрацию по адресу: <адрес> но в данное помещение никогда не вселялись, не пользовались им. Всегда проживали в спорной квартире.

Истцы Ласнов Е.П., Ласнов М.Е., Игнатова С.Е. от участи в приватизации отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными отказами (т. 2 л.д.202-204)

С учетом приведенных выше норм права и изложенного, уточненные исковые требования истцов подлежат удовлетворению, и за Ласновой Л.А. необходимо признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 44,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Доводы представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, указанные в отзыве на исковое заявление, по вышеуказанным основаниям суд считает несостоятельными.

    Указание на то, что в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества в городе Москве, в состав имущества, находящегося на праве оперативного управления ФГБУ «Россельхозцентр» находится склад, расположенный по адресу: <адрес> по мнению суда, также являются несостоятельными, поскольку спорная <адрес>, имеющая кадастровый № была образована в результате раздела здания с кадастровым номером №, что усматривается из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № был присвоен административному зданию, расположенному по адресу: <адрес> Кроме того, как усматривается из передаточного акта от 11.10.2007 от ФГУ «Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в <адрес>» к ФГУ «Россельхозцентр», переданы в том числе, недвижимое имущество в виде – административного здания, а также склада, расположенных по адресу: <адрес> Также как указывалось выше несовершение собственником или уполномоченным им лицом действий по оформлению документов о внесении изменений в Реестр федерального имущества не является безусловным основанием для отсутствия права истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Иные доводы представителей ответчиков, по мнению суда, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Признание за Ласновой Л.А. права собственности является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации, а также права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение принимается на основании принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Ласновой Людмилы Александровны, Ласнова Евгения Павловича, Ласнова Максима Евгеньевича, Игнатовой Светланы Евгеньевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москва, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Ульяновской области о признании права собственности за Ласновой Людмилой Александровной на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Ласновой Людмилой Александровной право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 44,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Е.Н.Можаева