Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2248/2016 от 01.06.2016

Судья Павлова Е.В. дело № 12-2248/2016

РЕШЕНИЕ

29 июня 2016 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Топчего А.П. по доверенности Жилищикова И.А. на постановление судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 11 мая 2016 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 11 мая 2016 года Топчий А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Топчего А.П. по доверенности Жилищиков И.А. просит отменить постановление судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 11 мая 2016 года. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи районного суда незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Топчего А.П. по доверенности Жилищикова И.А. настаивающего на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 12 марта 2016 года в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 23.02.2016 года по <...>, гр. Топчий А.И. являясь председателем Краснодарской региональной общественной организацией Межрегиональной общественной организации «Союз Советских офицеров» и организатором публичного мероприятия (демонстрации и митинга) – допустил нарушение установленного порядка организации (проведения) данного мероприятия, выразившихся в несоответствии заявленных целей мероприятий, указанных в уведомлении от 09.02.2016 года.

Основанием для привлечения к административной ответственности Топчего А.И. послужило нарушение им положений Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которой нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Вина Топчего А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, объяснением Топчего А.И., заявлением А. от 23.02.2016 года и его объяснением от 02.03.2016 года, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, имущественного положения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в действиях Топчего А.И. не имеется состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 11 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя Топчего А.П. по доверенности Жилищикова И.А без удовлетворения.

Судья: