Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2020 ~ М-373/2020 от 18.08.2020

УИД:66RS0040-01-2020-000667-18

Дело № 2-285/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Лейпи Е.Н.

При секретаре Ковалевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллина Дениса Александровича к Щербак Елене Александровне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Загидуллин Д.А. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Щербак Е.А. об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что <дата> приобрел транспортное средство марки «...», о чем свидетельствует договор купли-продажи от <дата> и акт приема-передачи транспортного средства. Однако истцу стал известно, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО5, в рамках исполнительного производства № от <дата>, произведен арест вышеуказанного транспортного средства. Учитывая данные обстоятельства, Загидуллин Д.А. просит освободить от ареста принадлежащее ему транспортное средство марки «№

В судебное заседание истец Загидуллин Д.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Щербак Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена по месту жительства.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Мартемьянова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя). (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Загидуллиным Д.А. и Мартемьяновой Л.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «.... Согласно п. 2.3.2. договора купли-продажи стороны подписывают акт приема-передачи Автомобиля, подтверждающий исполнение Продавцом обязанности по передаче Автомобиля и исполнение Покупателем обязанности по принятию и оплате Автомобиля.

<дата> сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В рамках исполнительного производства от <дата> №, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от <дата>, выданный судебный участок №7 судебного района в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в отношении должника Щербак И.А. судебным приставом исполнителем ФИО5, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ...».

По информации ГИБДД, автомобиль марки «... зарегистрирован за Мартемьяновой Л.В. с <дата>. Имеется ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем: <дата> по № от <дата>.

Третье лицо Мартемьянова Л.В. подтвердила факт продажи автомобиля, также указала, на то что истец компенсирует ей сумму налога, так как сразу после покупки автомобиля, возникла необходимость в ремонте двигателя, в результате чего автомобиль стало невозможно эксплуатировать и предоставить в ГИБДД для сверки номеров.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что Загидуллиным Д.А. были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на автомобиль марки «... по договору купли-продажи от <дата>. Обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства.

Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, о сохранении права собственности Щербак Е.А. или иных лиц на спорное транспортное средство, представлено не было. Доказательств того, что Щербак Е.А. произвела отчуждение спорного автомобиля после возбуждения исполнительного производства № от <дата> с целью избежание ответственности, сокрытия имущества, в судебное заседание не представлено и материалы дела не содержат. При таком положении, поскольку в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «..., нарушены права и законные интересы истца Загидуллина Д.А., суд полагает, что требования истца о снятии запрета на проведение регистрационных действий с транспортным средством, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.