Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2018 от 28.03.2018

Дело № 1-60/2018         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года                              Пермский край с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием прокурора Устинова А.А.,

защитника Санникова Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кужлева Игоря Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по          п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, со штрафом в размере пяти тысяч руб., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок шесть месяцев два дня;

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.139, ч.2 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч.3, 5 ст.69 УК РФ к четырем годам восьми месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по           ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к пяти годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы, зачтено в отбытие наказание, наказание отбытое по приговору Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кужлев И.В. ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 27 мин. до 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в пункте полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» по адресу <адрес>, с целью установления местонахождения Свидетель №1, обратился с заведомо ложным доносом о совершении преступления, сообщив оперуполномоченному группы уголовного розыска пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» Свидетель №3, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса РФ, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 4700 рублей и мобильный телефон «Самсунг». Заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка, сведения о совершении преступления, своего подтверждения не нашли.

Подсудимый Кужлев И.В., вину в совершении преступления не признал, пояснив, что отбывал административное наказание в ИВС пункта полиции дислокации <адрес> МО МВД России «<адрес>», до его помещения Свидетель №1 сообщила, что у нее имеются денежные средства в размере 5 000 руб., на которые она приобретет подарок на день рождения, в момент помещения для отбывания наказания передал Свидетель №1 свой мобильный телефон, который она впоследствии потеряла. Сделал данное заявление, так как полагал, что деньги, которые потратила на себя Свидетель №1, являлись общими, а о хищении мобильного телефона сообщил, поскольку разозлился, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого Кужлева И.В. в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств,

показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей, что Кужлев И.В. находился в ИВС пункта полиции (дислокация <адрес>), до ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест, она нигде не работала денег у нее не было, деньги, которые они с подсудимым зарабатывали сразу пропивали, не копили и не откладывали. ДД.ММ.ГГГГ Кужлев И.В. вышел из ИВС и забрал от друзей, где она употребляла спиртное. Спрашивал про деньги, которые должна была заработать, но денег у нее не было, боялась, что подсудимый будет избивать, поэтому сказала, что деньги в сумме 4700 руб. отдала своей матери Свидетель №2, а она их потратила на ее детей. ДД.ММ.ГГГГ Кужлев И.В. спрашивал у ее матери про деньги, последняя сообщила, что денег не передавали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с Кужлевым И.В. дома употребляли спиртное, подсудимый избил ее, вечером она, боясь, убежала от подсудимого, Кужлев И.В. искал, звонил на телефон ей и ее матери. Мобильный телефон не похищала, пользуется еще с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку подсудимый передал его сам. Кужлев И.В. сообщил в полицию о краже денег в сумме 4700 руб. и мобильного телефона, так как был пьян и желал найти ее, зная, что никаких денег нет, а телефон отдал пользоваться;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Кужлева И.В. отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 похитила у него деньги в сумме 4700 рублей и мобильный телефон «SAMSUNG», сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ №;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 95-96), согласно которого, имеется объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Кужлева И.В., полученного оперуполномоченным ГУР ПП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» капитаном полиции Свидетель №3 В тексте указанного объяснения, со слов Кужлева И.В. в котором сообщил, что совершил заведомо ложный донос о совершении хищения Свидетель №1, чтобы найти последнюю и выяснить с ней отношения. Денежные средства и мобильный телефон у него не похищались;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), согласно которого в возбуждении уголовного дела по заявлению Кужлева И.В. отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления;

показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ее дочь Свидетель №1 сожительствует с Кужлевым И.В., подсудимый приходил и просил, чтобы она отдала ему деньги в сумме 5000 руб., которые передавала на сохранение Свидетель №1 Сообщила подсудимому что Свидетель №1 никаких денег не отдавала на сохранение. В ДД.ММ.ГГГГ года снова пришел Кужлев И.В. в состоянии алкогольного опьянения и стал спрашивать, где ее дочь, на что она ему ответила, что дома ее нет. Тогда Кужлев И.В. сообщил, что Свидетель №1 украла у него деньги и мобильный телефон, о чем он заявит в полицию. Вместе с тем на тот момент Кужлеву И.В. было известно, что денежных средств у Свидетель №1 не имелось, а мобильный телефон он сам дал в пользование, подсудимый написал заявление в полицию, только для того чтобы найти Свидетель №1, так как она сбежала;

показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, чтоработает в пункте полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут в дежурную часть пункта полиции поступило сообщение от Кужлева И.В. о хищении Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона и денежных средств в сумме 4700 руб., был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, составил протокол принятия устного заявления о преступлении, который зарегистрировал в книге регистрации сообщений и преступлений пункта полиции (дислокация <адрес>). В последующем при проведении проверки Кужлев И.В. признался, что написал заявление в полицию на Свидетель №1 только для того чтобы найти Свидетель №1 и выяснить с ней отношения, хищения последняя не совершала;

показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла знакомая Свидетель №1, употребляли спиртное, которое приобретал сам, у Свидетель №1 денег не было, телефона «Самсунг» он не видел. Рассказывала, что Кужлев И.В. находился на сутках в ИВС пункта полиции (дислокация <адрес>) и должен освободиться ДД.ММ.ГГГГ, сообщала, что боится идти домой, что подсудимый ее избивает. ДД.ММ.ГГГГ Кужлев И.В. ночью забрал Свидетель №1, после чего они ушли, куда ему не известно.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину Кужлева И.В. в совершенном преступлении доказанной. Действия подсудимого Кужлева И.В., суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

О виновности Кужлева И.В. в совершении ложного доноса о преступлении, свидетельствуют логичные и последовательные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 полностью согласующиеся между собой и документами уголовного дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, Свидетель №1 никаких денег на хранение Свидетель №2 не передавала, денежных средств у нее и Кужлева И.В. не имелось, поскольку все заработанное они пропивали, подсудимый написал заявление в полицию с целью найти Свидетель №1 и выяснить с ней отношения, что следует из представленного в качестве вещественного доказательства объяснения и подтверждается показаниями указанных свидетелей.

Оснований для признания объяснения Кужлева И.В. недопустимым доказательством не имеется, поскольку согласно показаний, Кужлеву И.В. разъяснялись требования ст. 51 Конституции РФ, возможность обеспечения защитником, а так же о возможности использования данных объяснений в качестве доказательства, указанное заявление им было сделано добровольно. Нарушений требований ст. 81 УПК РФ при признании данного объяснения вещественным доказательством допущено не было

Доводы подсудимого Кужлева И.В. о наличии совместных денежных средств, и как следствие отсутствие умысла на заведомо ложный донос о совершении преступления Свидетель №1, суд признает не достоверными опровергнутыми совокупностью приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе оказания давления на свидетелей, с целью оговора Кужлева И.В. в материалах дела не имеется, в судебном следствии не установлено. Перечисленные доказательства относимы, допустимы и достаточны для установления вины Кужлева И.В. в инкриминируемом деянии.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, небольшой тяжести против правосудия, данные о личности подсудимого Кужлева И.В., характеризующегося отрицательно, злоупотреблявшего спиртным.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает, объяснения Кужлева И.В. в качестве явки с повинной.

Обстоятельствами отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кужлева И.В. содержится рецидив преступлений, кроме того в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления: согласно показаниям свидетелей одной из причин совершения преступления, явилось нахождение Кужлева И.В. в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности Кужлева И.В. характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртным.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельства смягчающего наказание и обстоятельств отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Кужлевым И.В., новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к Кужлеву И.В. при назначении уголовного наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, не установлено.

Назначенные наказания следует частично сложить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в наказание наказания отбытого по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск о взыскании с Кужлева И.В. в пользу МО МВД России «Осинский» денежных средств, затраченных на заработную плату и горюче-смазочные материалы в ходе проведения проверки по преступлению в размере 2189 руб. 98 коп., следует оставить на основании ст. 1064 ГК РФ без удовлетворения, поскольку непосредственно МО МВД России «<адрес>» имущественного вреда причинено не было.

Процессуальные издержки, понесенные Федеральным бюджетом в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению в сумме 1897 рублей 50 копеек (л.д. 178-179), в связи с отсутствием оснований для освобождения Кужлева И.В. от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений об его имущественной несостоятельности, следует взыскать с подсудимого пользу бюджета РФ.

Вещественное доказательство, находящееся в материалах уголовного дела объяснение Кужлева И.В. (л.д.97) хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Кужлева Игоря Витальевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кужлеву Игорю Витальевичу, наказание в виде шести лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кужлеву И.В. изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Кужлеву Игорю Витальевичу в наказание отбытое по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований МО МВД России «Осинский» о взыскании с Кужлева И.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 2189 руб. 98 коп., отказать.

Вещественное доказательство, объяснение Кужлева И.В. хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кужлева Игоря Витальевича в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1897 руб. 50 коп.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -