Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2013 от 13.08.2013

Дело № 1-423/23105130/2013г. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Канск                             12 сентября 2013 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи                 Соловьевой Е.А.

при секретаре                              Кравцовой А.С.

с участием прокурора                      Кадач В.И.

защитника адвоката                         Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Концевой ЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Соколовка Иланского района Красноярского края, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, проживающей: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Концевая Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Концевая Л.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, из стоящей в зальной комнате тумбочки тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме 29000 рублей, подарочный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, стоимостью 200 рублей, сберегательную книжку на имя ФИО1, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 29200 рублей.

Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Концевая Л.А. заявила, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела, Концевая Л.А. на учете у психиатра не состоит, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Так как виновность Концевой Л.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Концевой Л.А., характеризующаяся удовлетворительно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой.

Смягчает наказание подсудимой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что Концевой Л.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Иск ФИО1 в сумме 29000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, признания иска Концевой Л.А. и доказанностью материалами дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

Приговорил:

Концевую ЛА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения Концевой Л.А. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Иск ФИО1– удовлетворить, взыскать с Концевой Любови Анатольевны 29000 рублей.

Вещественные доказательства: подарочный пакет, паспорт на имя ФИО1, сберегательная книжка на имя ФИО1 оставить у потерпевшей, копии документов в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашении, осужденной с момента получения копии приговора.

Судья                                Е.А.Соловьева