Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5499/2017 ~ М-4927/2017 от 03.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

с участием адвоката Кулаковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер

№,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Агентство потребительских займов» к Алексеевой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Агентство потребительских займов» обратился в суд с иском к ответчику Алексеевой В.Н., в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Трейд-Инвест» и Алексеевой В.Н. заключен письменно договор займа №. По условиям данного договора ООО МКК «Трейд-Инвест» передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора ответчик обязан вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> % в день, что составляет <данные изъяты> % годовых. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор переуступки права требования с ООО МКК «Агентство потребительских займов», о чем должник письменно уведомлен. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по договору займа, <данные изъяты> руб. – неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО МКК «АПЗ» Камайкина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Алексеева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что Алексеева В.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ выбыла: <адрес>. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

Адвокат Кулакова Т.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в интересах ответчика Алексеевой В.Н., исковые требования не признала.

Выслушав адвоката, представляющего интересы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Трейд-Инвест» и Алексеева В.Н. заключили договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа ответчику предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования ответчиком денежными средствами, что составляет <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.2.3 договора займа займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Пунктом 3.2.3.2 настоящего договора займа предусмотрено, что займодавец или лицо, которому займодавец уступит полностью свои права (требования) по настоящему договору, а также уполномоченные им лица, вправе направить/вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке (указав в нем номер договора, а также информацию об уступленных займодавцем правах (требования) по договору).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику наличные денежные средства. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, заем и установленные договором проценты в указанные в договоре займа сроки не возвратил.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Трейд-Инвест» и ООО МКК «АПЗ» заключен договор цессии, о чем ответчик была письменно уведомлена.

Общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по договору займа, <данные изъяты> руб. – неустойка, что подтверждается предоставленными суду расчетами, которые ответчиком не оспорены и не доверять которым у суда нет оснований, поскольку расчет произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Суд определяет размер процентов, подлежащий взысканию следующим образом:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно договору.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная в иске дата) в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п.4.2 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание требования законодательства, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам и считает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Агентство потребительских займов» к Алексеевой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Алексеевой В.Н. в пользу ООО МКК «Агентство потребительских займов» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойка по основному долгу и по просроченным процентам, госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.    

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                  И.В.Пискарева