Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5737/2014 ~ М-1427/2014 от 17.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Андрея Сергеевича к Ширай Дмитрию Михайловичу, ООО «Дока» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаренко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ширай Д.М., ООО «Дока» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО «Дока» в должности монтажник алюминиевых конструкций. Принят на работу в устной форме руководителем Ширай Д.М., истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, Ширай Д.М. указал рабочее место и объявил о размере заработной платы в сумме 406 700 рублей за всю выполненную работу. С заработной платы с истца удержана гарантийная сумма на 6 месяцев после сдачи объекта. На данный момент срок удержания окончен, сумма гарантийного удержания составила 22 000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Дока» Ширай Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности монтажника алюминиевых конструкций, взыскать с ответчика гарантийное удержание, судебные расходы.

Гончаренко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ширай Д.М., ООО «Дока» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО «Дока» в должности монтажник алюминиевых конструкций. Принят на работу в устной форме руководителем Ширай Д.М., истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, трудовой договор с ним не заключался. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Дока» Ширай Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности монтажника алюминиевых конструкций, взыскать с ответчика заработную плату, моральный ущерб 10 000 рублей, судебные расходы.

Определением суда исковые требования объединены в одно производство.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и должным образом, по известному месту жительства, нахождения, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства (истец) суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие в указанные даты не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, в указанные даты не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гончаренко Андрея Сергеевича к Ширай Дмитрию Михайловичу, ООО «Дока» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гончаренко Андрея Сергеевича к Ширай Дмитрию Михайловичу, ООО «Дока» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В.Акимова