Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2455/2017 ~ М-1336/2017 от 24.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года                                                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Корневу Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Корневу Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что 22.07.2013г. между истцом и Корневым Е.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 61 месяцев. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по гашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий               (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин возникновения просроченной задолженности.

        В связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 13.02.2017г. образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.

        ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать в свою пользу с Корнева Е.А. задолженность по кредитному договору № – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Корнев Е.А., пояснил, что действительно заключал кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму <данные изъяты> руб., которая была ему перечислена. В настоящее время кредитные обязательства не исполняет в связи с трудным материальным положением. Просил снизить штрафные санкции. В судебном заседании с представленным истцом расчетом задолженности согласился, ранее в судебное заседание от 18.07.2017г. предоставлял контрасчет, пояснив, что основной долг по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а не <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., как указано в исковом заявлении, он назначения судебной бухгалтерской экспертизы отказался.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и просившего о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании 22.07.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Корневым Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до 22.07.2018г., с уплатой 32% годовых, Корнев Е.А. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 22-го числа каждого месяца.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования Корнев Е.А. подтвердил и согласился с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

В соответствии с п. 3 типовых условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Как следует из выписки по лицевому счету №, банк перечислил на счет ответчика кредит в размере <данные изъяты> руб. которым ответчик воспользовался.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик Корнев Е.А. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривал.

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания штрафных процентов (неустойки), так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору.

Представленный истцом расчет штрафных процентов (неустойки) соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (основной долг), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (проценты по просроченной ссуде). Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая ходатайство ответчика Корнева Е.А. о снижении размера неустойки, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в сумме <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых просроченная ссуда- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,– проценты по просроченной ссуде-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка -<данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Корневу Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Корнева Е.А. в пользу ПАО « Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых просроченная ссуда- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,– проценты по просроченной ссуде-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп    а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                         Т.А. Дорохина