Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-9726/2012 от 27.11.2012

Судья Подыниглазов В.В. Дело №22-9726-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    29 ноября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Назаровой М.И., Соловьевой И.В.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Ф. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12 ноября 2012 года, которым

в отношении обвиняемого Ф., дата рождения, уроженца ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 8 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., выступление обвиняемого Ф. и адвоката Цыбиной О.С. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми С. с согласия заместителя руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Ф. считает, что судья не учел его признательные показания, обстоятельства совершенного им деяния, того, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, что он имеет постоянное место жительства и работы. Просит принять справедливое решение.

Судебная коллегия, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый: скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и

определении ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.

Изложенные в постановлении обстоятельства, подтверждают правильность принятого судьей решения, согласившегося с доводами следствия о том, что Ф. обвиняемый, в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу. Данный вывод судьи, должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах: Ф. ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период неотбытого наказания.

Наличие на иждивении малолетних детей, постоянного места жительства и работы, с учетом приведенных выше обстоятельств, не могут служить безусловным основанием для избрания в отношении Ф. иной, более мягкой меры пресечения.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в отношении Ф. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено. Судебное решение основано на объективных данных и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12 ноября 2012 года, которым в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 8 января 2013 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи