Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2015 (2-1758/2014;) ~ М-1716/2014 от 09.12.2014

2-187/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 г.                                      г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд в составе

председательствующего судьи    Еромасова А.В.,

при секретаре             Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жукову ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО обратился в суд с иском к Жукову Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в сумме 55063 руб. 85 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1851 руб. 92 коп. Также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жуковым Д.В.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Жукову Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит «Потребительский кредит» в сумме 47000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчик обязалась погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с декабря 2012 <адрес> заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, а с декабря 2013 г. полностью прекратил уплату банку денежных средств по кредитному договору, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке на момент предъявления иска, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55063 руб. 85 коп. При этом заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жуков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, письмом и повесткой, направленными по его месту жительства.

При этом почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату в связи с отказом от получения и истечением срока ее хранения.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком Жукову Д.В. действительно был выдан кредит «Потребительский кредит» в размере 47000 руб. под 24,5% годовых, сроком на 24 месяцев, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей до 01 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 г.

Пунктом 4.2.3 данного Договора предусмотрено, что Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Жуковым Д.В. действительно неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов.

Оплата денежных сумм в уплату кредита и процентов по кредитному договору в нарушение графика платежей вносилась несвоевременно и не в полном объеме, а с декабря 2014 г. до января 2015 г. оплата денежных средств по кредитному договору полностью не производилась, и обязательства по данному договору не исполнялись.

До момента обращения истца в суд с данным иском каких-либо платежей по кредитному договору Жуковым Д.В. не вносилось.

Размер подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на день подачи иска, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 55063 руб. 85 коп. и включает: задолженность по основному долгу – 30115 руб. 36 коп., проценты 4450 руб. 77 коп., неустойку – 20497 руб. 72 коп.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

По этим основаниям суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 1851 руб. 92 коп.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жуковым ФИО5.

Взыскать с Жукова ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55063 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1851 руб. 92 коп., а всего 56915 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         А.В. Еромасов