Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-6/2017 от 12.01.2017

Дело № 13-6/2017 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

п. Октябрьский     30 января 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края ФИО8,

заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» ФИО17

а также судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО10,

представителя органа опеки и попечительства МТУ № 4 Минсоцразвития Пермского края ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ на один год, в связи с тем, что требованию судебных приставов-исполнителей срок выселения ДД.ММ.ГГГГ, однако его семья не имеет возможности за короткий срок приобрести другое жилье, снимать жилое помещение также не имеет возможности, в данное время он болеет, находится на листке нетрудоспособности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, мотивируя тем, что в настоящее время ему негде проживать, у него имеется земельный участок, на котором имеется недостроенный дом, необходимо провести внутренние работы и куда он планирует в дальнейшем переехать. Он работает в <адрес>, где ему предоставлена кровать в общежитии, поэтому в <адрес> он приезжает 3 раза в месяц на 2-3 дня выходных. По требованию судебных приставов он освободил жилое помещение, вывез вещи к сестре.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «ГазстройдетальФИО16 с требованиями не согласился, указывая, что ФИО1 и члены его семьи фактически по адресу: <адрес> не проживают, он вводит в суд заблуждение. Считает, что предоставление отсрочки на значительный срок повлечет нарушение прав собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО10 с требованием ФИО1 не согласилась, просила отказать в отсрочке исполнения решения суда, поскольку при составлении акта совершения исполнительных действий квартира была освобождена от мебели и вещей. Со слов соседей ФИО1 в квартире практически не проживает, члены семьи также давно не живут в квартире.

Заинтересованные лица

ФИО2, ФИО11, ФИО3 действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего что в интересах детей необходимо удовлетворить заявление ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требования необходимо отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от ДД.ММ.ГГГГ, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" акцентируется внимание на том, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Газстройдеталь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения были удовлетворены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выселены из жилого помещения по <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; право пользования жилым помещением сохранено за ответчиками на срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.8-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение суда оставлена без удовлетворения, решение вступило в законную силу (л.д.17-23).

Из исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО1 следует, что по заявлению представителя ООО ПСК «Газстройдеталь» и представленного исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о выселении, по требованию дан срок для освобождения добровольно квартиры по адресу: <адрес>15. Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что квартира освобождена от личных вещей и мебели должника и членов его семьи. Из объяснений ФИО12 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 в квартире практически не проживает, бывал временами, в последнее время не приходил, так как вывез вещи из квартиры. Члены его семьи в квартире давно не проживают.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает комендантом в Алмазном ЛПУ и по работе часто разносит различные квитанции. Около полутора-двух лет в квартире ФИО1 никто не проживает, дверь не открывает.

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 203 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ, с учетом материального положения заявителя, фактических обстоятельств дела, отсутствия у заявителя иного жилого помещения, в котором он мог бы проживать на предусмотренных законом основаниях, учитывая, его характер работы, связи с чем у него отсутствует фактически возможность постоянного проживания в спорном жилом помещении, считает возможным предоставить отсрочку исполнения судебного решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставление отсрочки на более длительный срок повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203,224,434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отсрочить исполнение решения Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись                          Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 13-6/2017