Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1119/2015 ~ М-1132/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-1119/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 22 сентября 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Халиковой О.И., с участием Зверева А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорский лесхоз» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Зверев А.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Сосногорский лесхоз» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> по вине Широкшина С.Ю., управлявшим автомобилем «<скрытые данные> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<скрытые данные> государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, причинены механические повреждения. Владельцем автомобиля «<скрытые данные>» является ООО «Сосногорский лесхоз». Автомобиль не был застрахован по ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<скрытые данные>». Согласно отчету ООО «<скрытые данные>» <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «<скрытые данные>» с учетом процента износа составила <скрытые данные> рублей. В связи с чем, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения убытков <скрытые данные> рублей, а также расходы на составление указанного отчета – <скрытые данные> рублей, на оплату телеграммы о проведении осмотра транспортного средства – <скрытые данные> копейки, на оплату юридических услуг – <скрытые данные> рублей, на оплату государственной пошлины при обращении в суд - <скрытые данные> рубля.

Зверев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

ООО «Сосногорский лесхоз» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, не представило возражений на исковые требования.

Третье лицо Широкшин С.Ю. извещался, но в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Сосногорский лесхоз», Широкшина С.Ю.

Выслушав Зверева А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса), то есть ответственность определяется по наличию вины.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Зверевым А.А. заявлено требование о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей, расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопрос о виновности той или иной стороны в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 14 часов 46 минут у <адрес обезличен> водитель Широкшин С.Ю., управляя автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, принадлежащем на праве собственности ООО «Сосногорский лесхоз», при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество транспортному средству движущемуся по дороге и совершил столкновение с автомобилем «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением Зверева А.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности Широкшина С.Ю. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями Зверева А.А., Широкшина С.Ю., данных сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ухта. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Широкшина С.Ю., который управлял автомобилем, принадлежащем на праве собственности ООО «Сосногорский лесхоз», в результате чего принадлежащему Звереву А.А. автомобилю причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Урал 4320» - ООО «Сосногорский лесхоз» не застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлен отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, подготовленный «<скрытые данные>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства по состоянию на <дата обезличена> без учета процента износа составляет <скрытые данные> рублей, с учетом износа – <скрытые данные> рублей. Не доверять данным выводам оснований у суда не имеется, в этой связи при вынесении решения суд за основу принимает отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>

Для определения рыночной стоимости автомобиля и составления отчета истцом <скрытые данные>» оплачено <скрытые данные> рублей, что подтверждается чеком – ордером Сбербанка России <номер обезличен> от <дата обезличена>. Указанные расходы истцом понесены с целью подтверждения действительного размера ущерба и полного восстановления своего нарушенного права, в результате виновных действий водителя Широкшина С.Ю., управлявшего транспортным средством, принадлежащем ответчику.

Поскольку указанные расходы истца являются убытками, в силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ООО «Сосногорский лесхоз» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Звереву А.А. в связи с обращением в суд представителем оказана помощь при составлении искового заявления, за оказание юридических услуг которого оплачено <скрытые данные> рублей, что подтверждается договором <номер обезличен> от <дата обезличена> и распиской <номер обезличен> от <дата обезличена>. Учитывая степень сложности дела, объем работы представителя, значимость и объем получившего защиту права, требования разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежат взысканию <скрытые данные> рублей.

В связи с проведением экспертизы истцом была отправлена телеграмма о проведении осмотра транспортного средства стоимостью <скрытые данные>. Указанные расходы в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются издержками истца, признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру Сбербанка России <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом при обращении с исковым заявлением к ООО «Сосногорский лесхоз» уплачена государственная пошлина в размере <скрытые данные> рубля от указанной им цены иска - <скрытые данные> рублей, однако, цена иска составляет <скрытые данные> рублей, а подлежащая оплате государственная пошлина – <скрытые данные> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сосногорский лесхоз» в пользу Зверева А.А. подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <скрытые данные> рубля, в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» - <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зверева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сосногорский лесхоз» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосногорский лесхоз» в пользу Зверева А.А., <скрытые данные>, в счет возмещения убытков для восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - <скрытые данные> рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки размера причиненного ущерба – <скрытые данные> рублей, расходы по оплате телеграммы об извещении о проведении осмотра транспортного средства – <скрытые данные>, расходы по оплате юридических услуг – <скрытые данные>, по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <скрытые данные> рубля, всего – <скрытые данные>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосногорский лесхоз» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                     А.В. Рябов