Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2019 ~ М-1256/2019 от 02.08.2019

                                                                                                                                 Дело № 2-1472 /2019

УИД № 26RS0012-01-2019-002346-68

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 сентября 2019 года                г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

    при помощнике судьи Попове К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Кулакову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулакову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13373397 от 25.07.2014 года в размере 781 429 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 460 099 рублей 56 копеек, задолженность по процентам – 286 238 рублей 75 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, - 35 091 рубль 61 копейка, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 014 рублей 30 копеек.

В исковом заявлении истец указал следующее.

25.07.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с Кулаковым Ю.А. договор № 13373397, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 485 000,00 руб. на срок по 25.07.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 485 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным и платежами.

Однако, с 25.04.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 13373397 от 25.07.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № 13373397 от 25.07.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Кулаковым Ю.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № 13373397 составила 781 429,92 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 460 099,56 руб., задолженность по процентам в сумме 283 238,75 руб.,     задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, - 35 091,61 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит суд:

Взыскать с Кулакова Ю.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13373397 от 25.07.2014 года в размере 781 429 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 460 099 рублей 56 копеек, задолженность по процентам – 286 238 рублей 75 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, - 35 091 рубль 61 копейка.

Взыскать с Кулакова Ю.А в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 014 рублей 30 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство представителя Тимошенко А.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «Филберт».

Ответчик Кулаков Ю.А. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кулакова Ю.А. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2014 г. ОАО "Лето Банк" заключило с Кулаковым Ю.А. договор № 13373397, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 485 000 рублей на срок по 25.07.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 485 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным и платежами.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, в нарушение условий заключенного Договора с 25.04.2015 г. ответчик Кулаков Ю.А. свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 13373397 от 25.07.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № 13373397 от 25.07.2014 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и Кулаковым Ю.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № 13373397 составила 781 429,92 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 460 099,56 руб., задолженность по процентам в сумме 283 238,75 руб.,     задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, - 35 091,61 руб.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ООО «Филберт» к Кулакову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 781429 рублей 92 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Филберт» заявлено требование о взыскании с ответчика Кулакова Ю.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 014 рублей 30 копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № 24885 от 17.07.2019 года.

Таким образом, суд считает требование ООО «Филберт» о взыскании с Кулакова Ю.А. судебных расходов в размере 11 014 рублей 30 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Кулакову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Кулакова Юрия Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 13373397 от 25.07.2014 года в размере 781 429 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 460 099 рублей 56 копеек, задолженность по процентам – 286 238 рублей 75 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, - 35 091 рубль 61 копейка.

Взыскать с Кулакова Юрия Александровича в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 014 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2019 года.

Председательствующий судья                                                           В.В. Жукова