Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2018 ~ М-302/2018 от 12.02.2018

                                 Дело № 2-739/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 08 июня 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ивахненко Л.С.,

при секретаре – Ломакиной А.О.,

с участием представителя истца Тхакумачева Р.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации Георгиевского городского округа Бухаевой И.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхиной Светланы Юрьевны к Администрации Георгиевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Илюхина С.Ю. обратилась в Георгиевский городской суд с иском к Администрации Георгиевского городского округа о признании за ней права собственности на самовольно возведенную к <адрес> в <адрес>, собственником которой она является, пристройку.

В судебное заседание истец Илюхина С.Ю. не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.

Полномочный представитель истца Тхакумачев Р.Ю. в судебном заседании исковые требования Илюхиной С.Ю. поддержал и в их обоснование суду пояснил, что Илюхина С.Ю. является собственником двухкомнатной <адрес> в <адрес>. К своей квартире ею самовольно, без соответствующих разрешений, была возведена пристройка, которая увеличила площадь квартиры. Ранее, решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Администрации <адрес> к Илюхиной С.Ю. о признании пристройки самовольной и ее сносе был удовлетворен, так как по делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, по выводам которой самовольная пристройка к квартире не соответствует строительным нормам и правилам, угрожает жизни и здоровью граждан. В настоящее время Илюхиной С.Ю. произведены работы по укреплению конструкций пристройки, увеличению ее сейсмостойкости, проведена еще одна экспертиза по инициативе самой Илюхиной С.Ю., которая дала заключение о полном соответствии пристройки строительным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. На обращение к Администрации Георгиевского городского округа с заявлением о легализации самовольной пристройки Илюхиной С.Ю. получен отказ, было разъяснено ее право на обращение в суд. Поскольку неопределенный статус пристройки к квартире препятствует Илюхиной С.Ю. распорядиться квартирой по своему усмотрению, просил суд признать за Илюхиной С.Ю. право собственности на пристройку к <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Георгиевского городского округа Бухаева И.Ю. в судебном заседании исковые требования Илюхиной С.Ю. не признала, в обоснование своих возражений суду пояснила, что решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании спорной пристройки самовольной и подлежащей сносу вступило в законную силу и должно быть неукоснительно исполнено. Предоставленная в обоснование настоящих исковых требований экспертиза о соответствии пристройки всем строительным нормам и правилам, а также об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, вызывает объективные сомнения, поскольку комиссией Администрации ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр застройки земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, в результате которого установлено, что самовольно возведенная Илюхиной С.Ю. пристройка к квартире не снесена, пристройка расположена за пределами земельного участка, закрепленного за МКД, земельный участок под пристройкой на каком-либо праве Илюхиной С.Ю. не принадлежит. При визуальном осмотре пристройки к МКД на поверхности ограждающей стены выявлены трещины, происходит деформация несущих конструкций, что может угрожать жизни и здоровью граждан. Просила суд в иске Илюхиной С.Ю. отказать.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Катюшина М.Н., собственник <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>, и собственник нежилого помещения, расположенного под пристройкой Илюхиной С.Ю., Ромащенко Ю.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Илюхиной С.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорены в законе /ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ/.

Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде, и не нарушать прав и законных интересов иных лиц /ч. 2 ст. 36 Конституции РФ/.

Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации /ст. 219 ГК РФ/.

Государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, каковой в силу ст. 222 ГК РФ признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное, в том числе, без получения на это необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный     снос /разборку/ постройки, отвечающей установленным требованиям.

Указанная правовая норма разграничивает случаи признания права собственности на самовольную постройку судом, в том числе, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за титульным землевладельцем.

В силу положений ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно норм ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса, а также статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщику необходимо представить ряд документов, в том числе акт приемки объекта капитального строительства

Порядок приемки объекта в эксплуатацию регламентирован Строительными нормами и правилами ДД.ММ.ГГГГ-87, согласно которым при приемке объекта в эксплуатацию государственные приемочные комиссии проверяют в том числе: соответствие объектов и смонтированного оборудования проектам, соответствие выполнения строительно-монтажных работ требованиям строительных норм и правил, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), включая выполнение мероприятий по обеспечению на них условий труда в соответствии с требованиями техники безопасности и производственной санитарии, защите природной среды, и только после этого принимают объекты.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правила ст. 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Илюхина С.Ю. является собственником двухкомнатной <адрес> в г. <адрес>ю 39,50 кв.м.

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес> общая площадь квартиры составляет с учетом самовольно возведенной пристройки 79,2 кв.м.

Строительство пристройки осуществлено без получения на это необходимых разрешений, что установлено вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда до настоящего времени Илюхиной С.Ю. не исполнено, последовало обращение в суд с настоящим иском, который не подлежит удовлетворению как в силу наличия неисполненного судебного акта о сносе самовольно возведенной пристройки, так и в силу отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно действующему гражданскому законодательству иск о признании права собственности может быть удовлетворен, если устранены все признаки самовольной постройки, за исключением разрешения на строительство, так как оно должно предшествовать строительству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом в рамках рассмотренного иска Администрации к Илюхиной С.Ю. о сносе самовольно возведенной пристройки в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой были выявлены несоответствия самовольной пристройки строительным нормам и правилам, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, что послужило основанием для принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной пристройки.

Предоставленное истцом в ходе рассмотрения настоящего иска экспертное заключение о том, что все та же пристройка в результате выполненных Илюхиной С.Ю. работ по ее укреплению соответствует всем нормам и требованиям и не угрожает жизни и здоровью граждан, не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данное экспертное заключение было выполнено по инициативе истца, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, кроме того, данное заключение противоречит письменным материалам дела.

Так, стороной ответчика представлен суду Акт от ДД.ММ.ГГГГ работы комиссии Администрации Георгиевского городского округа по осмотру ситуации застройки земельного участка по <адрес> в <адрес>, согласно которому самовольно возведененная Илюхиной С.Ю. пристройка к своей квартире не снесена, решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, земельный участок, на котором находится пристройка, Илюхиной С.Ю. не принадлежит, при визуальном осмотре МКД были выявлены трещины на поверхности ограждающей стены, деформация несущих конструкций.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Иск о признании права относится к способам защиты права. Истец, обращаясь с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, не освобождается от необходимости представить доказательства того, что им были предприняты все зависящие от него меры для осуществления строительства в установленном законом порядке.

Таких доказательств суду не представлено, а судом не установлено.

Учитывая, что Илюхиной С.Ю. в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство пристройки к квартире, в настоящее время не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольного строения, отсутствие какого-либо права истца на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Илюхиной С.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Илюхиной Светланы Юрьевны к Администрации Георгиевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года)

Судья Л.С. Ивахненко