Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2013 ~ М-193/2013 от 12.04.2013

Дело 2-240/1/2013

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Киров, Калужской области

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Профессионал», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал», некоммерческому партнёрству развития сельхозпроизводства «Серафимово» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «СК Профессионал», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал», некоммерческому партнёрству развития сельхозпроизводства «Серафимово» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 979 658 рублей 96 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Серафимово-АГРО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об открытии кредитной линии № 092704/0213. В соответствии с указанным договором истцом был предоставлен ООО «Серафимово- АГРО» кредит в сумме 169 759 000 (сто шестьдесят девять миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч) рублей на строительство животноводческого комплекса с размещением 800 голов дойного стада на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 17 % годовых. Поручителями по указанному договору являются: ООО «СК Профессионал», ООО «СтройАрсенал», некоммерческое партнёрство развития сельхозпроизводства «Серафимово» и ФИО2

В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (№ - ООО «СК Профессионал», № - ООО «СтройАрсенал», № - некоммерческое партнёрство развития сельхозпроизводства «Серафимово» и № ФИО2) поручители обязаны отвечать перед истцом за исполнении ООО «Серафимово- АГРО» всех обязательств по кредитному договору, включая, обязательства по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек( пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии.

Однако заемщик ООО «Серафимово-АГРО» свои обязательства по договору об открытии кредитной линии по уплате основного долга и процентов нарушил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Серафимово-АГРО» перед банком составила 198 979 658 рублей 96 коп.

Поручители своих обязательств по оплате имеющейся задолженности не выполняют.

В связи с тем, что ООО «Серафимово-АГРО» и поручителями нарушены договорные обязательства истец просит суд взыскать с ООО «СК Профессионал», ООО «СтройАрсенал», некоммерческого партнёрства развития сельхозпроизводства «Серафимово» и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 198 979 658 рублей 96 коп., в том числе срочную задолженность по основному долгу - 169 579 000 рублей, просроченные проценты - 28 905 259 рублей 73 коп., срочные проценты - 315 399 рублей 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Серафимово-АГРО».

В судебном заседании представитель истца - ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме, обосновала их доводами, изложенными в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представители ответчиков ООО «СК Профессионал», ООО «СтройАрсенал», некоммерческого партнёрства развития сельхозпроизводства «Серафимово» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по юридическому адресу.

Представитель третьего лица, ООО «Серафимово-АГРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известил.

С согласия представителя истца ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО4 суд на основании норм ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ООО «Серафимово-АГРО».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала и ООО « Серафимово -АГРО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об открытии кредитной линии. В соответствии с указанным договором истец предоставил ООО «Серафимово- АГРО» кредит в сумме 169 759 000 (сто шестьдесят девять миллионов семьсот пятьдесят девять тысяч) рублей на строительство животноводческого комплекса с размещением 800 голов дойного стада на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 17 % годовых.

Поручителями по указанному договору являются:

- ООО «СК Профессионал» - в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «СтройАрсенал» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- некоммерческое партнёрство развития сельхозпроизводства «Серафимово»в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (№ 8/1, № 8/2, № и № 092704/0213-9) поручители обязаны отвечать перед истцом за исполнение ООО « Серафимово- АГРО» всех обязательств по кредитному договору, включая, обязательства по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора об открытии кредитной линии.

В судебном заседании установлено, что выдача кредита ООО « Серафимово- АГРО» производилась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается: мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-70) и выписками из лицевого счёта (л.д.71-89).

Таким образом, открытое акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ОАО « Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала выполнил свои обязательства по предоставлению ООО «Серафимо- АГРО» денежных средств в размере 169 759 000 рублей.

Согласно п. 1.7 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Серафимово- АГРО» осуществляет возврат кредита согласно графику, содержащемуся в Приложении № к договору. (л.д.5-19)

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ООО « Серафимово- АГРО» свои обязательства по возврату кредита по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому срочная задолженность по основному долгу - 169 579 000 рублей, просроченные проценты - 28 905 259 рублей 73 коп., срочные проценты - 315 399 рублей 23 коп., а всего задолженность составляет 198 979 658 рублей 96 коп.

В силу ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства № 8/1, № 8/2, № и № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из смысла статей 322, 323 ГК РФ следует, что адресат требования кредитора и его размер зависят исключительно от усмотрения кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, поскольку Заемщик ООО «Серафимово -АГРО» своих обязательств перед кредитором ОАО « Россельхозбанк» по возврату кредита не выполняет, суд находит правильным исковые требования ОАО « Россельхозбанк» удовлетворить и взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в солидарном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в долевом порядке расходы истца по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК Профессионал», Общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал», некоммерческого партнёрства развития сельхозпроизводства «Серафимово» и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 198 979 658 (ста девяноста восьми миллионов девятьсот семидесяти девяти тысяч шестьсот пятидесяти восьми) рублей 96 коп.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «СК Профессионал», Общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсенал», некоммерческого партнёрства развития сельхозпроизводства «Серафимово» и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Калужского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                          А.А. Балашов