Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2017 ~ М-1306/2017 от 13.03.2017

Дело №2-1453/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимбекова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Алимбеков Р.Н. обратился в суд с вышеназванным иском ООО «Инвестиционно - строительная компания КПД-2», уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему переходит право требования трехкомнатной квартиры №№ (2 этаж) общей площадью 92 кв.м. в многоквартирном жилом доме № по <адрес> Истец полностью исполнил свои обязательства, а именно, полностью внес оплату по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал акт приема-передачи квартиры. Согласно действующему законодательству отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГГГ начали появляться первые признаки недостатков - в квартире была низкая температура и очень холодный пол, несмотря на горячие батареи.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся комиссионный осмотр с участием представителей Застройщика дома, генерального подрядчика и управляющей организации, где и был зафиксирован данный дефект и указаны сроки устранения - ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный недостаток не устранен, в квартире ледяные полы.    

Квартира приобреталась для личных семейных нужд, в ней проживают двое несовершеннолетних детей. Из-за указанного строительного недостатка дети часто болеют, вся семья испытывает дискомфорт от проживания в помещении в зимний и холодный период. Застройщик многоквартирного дома не предпринимает никаких действий для устранения недостатков, не выходит на связь с собственниками, оттягивает срок устранения недостатка. Ввиду вышеизложенного истцу причинены сильные нравственные страдания.

Истец просил обязать ответчика в 30-дневный срок устранить строительный недостаток в квартире <адрес> - промерзание пола в квартире; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил обязать ответчика ООО «ИСК КПД-2» произвести работы по устранению недостатка в квартире <адрес>, а именно: произвести ремонт вертикального деформационного шва на всю высоту здания (с 1-7 этаж), произвести вскрытие и ремонт углов фасада здания в местах промерзания. произвести вскрытие фасадной штукатурки, исследование утеплителя с частичной заменой и восстановлением, провести работы по вскрытию и ремонту швов по всему периметру квартиры № уровне 2 этажа, произвести работы по устранению трещины в верхнем углу под потолком спальной комнаты (окна на <адрес> а так же произвести работы по восстановительному ремонту, устранению повреждений внутренней отделки, допущенных в результате данных работ. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за нравственные страдания, причиненные неисполнением требований по устранению недостатков, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после составления акта ответчик производил работы для устранения недостатка, но они не привели к желаемому результату, в связи с чем в адрес ответчика в ноябре 2015 года была вновь направлена претензия. На данную претензию ответа не последовало работы по устранению недостатка не произведены.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании привела аналогичные доводы.

Представитель ответчика (он же представитель третьего лица ООО «Департамент недвижимости КПД-2») в судебном заседании факт наличия строительного недостатка в виде холодного пола в принадлежащей истцу квартире не оспаривал, исковые требования в части обязания ответчика произвести работы по устранению строительного недостатка признал в полном объеме.

Полагал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчиком были предприняты меры к устранению строительного недостатка. Кроме того, недостаток не является столь существенным, поскольку требования к температуре пола незначительно нарушены только под столом и в углах комнат. Кроме того, наличие прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и частыми заболеваниями детей истца, болеющих не только зимой, но и летом, материалами дела не подтверждено.

Представитель третьего лица ООО «КПД-2 ЖИЛСЕРВИС», третье лицо Алимбекова А.В., она же законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты> в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ООО «КПД-2 ЖИЛСЕРВИС» указал, что против заявленных требований не возражают.

Третье лицо Алимбекова А.В. в заявлении указала, что требования поддерживает, не возражает против взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов в пользу истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, дело правоустанавливающих документов, медицинские карты несовершеннолетних <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска представителем ответчика в части требований об обязании ответчика произвести работы по устранению строительных недостатков в квартире <адрес>, а именно: ремонт вертикального деформационного шва на всю высоту здания (с 1-7 этаж), вскрытие и ремонт углов фасада здания в местах промерзания, вскрытие фасадной штукатурки, исследование утеплителя с частичной заменой и восстановлением, вскрытие и ремонт швов по всему периметру квартиры № в уровне 2 этажа, устранение трещины в верхнем углу под потолком спальной комнаты, а также работы по восстановительному ремонту, устранению повреждений внутренней отделки, допущенных в результате данных работ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его собственноручная подпись.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Часть 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» также наделяет потребителя правом потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал факт наличия строительного недостатка в виде холодного пола в принадлежащей истцу квартире <адрес>, построенного ответчиком.

Квартира была передана истцу застройщиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утвержден акт о выполнении замечаний жильцов, в том числе по устранению недостатка – холодные полы в квартире 43. Срок устранения установлен в акте - ДД.ММ.ГГГГ

Стороны не отрицали, что ответчиком были предприняты меры по устранению строительного недостатка, однако, он не был устранен.

ДД.ММ.ГГГГ истец в числе других жителей дома обратился к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите о прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, квартира имеет строительные недостатки, которые не устранены ответчиком в течение длительного времени, а именно на протяжении не менее 3-х лет (с момента проявления недостатка в 2014 году). В связи с этим истец, имеющий малолетних детей 2010-го и 2013-го года рождения, испытывал нравственные страдания, в том числе, по поводу здоровья детей, вынужденных проживать в квартире, в которой температура пола не соответствует строительным и санитарным нормам.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 12 500 руб. (25 000 х 50 %).

Оснований для освобождения ответчика от штрафа, а также для его снижения суд не усматривает, поскольку злоупотребления правом со стороны истца в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и небольшую сложность разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца (2 судебных заседания), а также результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение требований), качество оказания юридической помощи, составления процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., что включает консультации, составление и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в сумме 1 700 руб., поскольку она выдана для участия в рассмотрении конкретного дела по иску к ООО «Инвестиционно-строительная компания КПД-2».

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб. (300 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алимбекова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» произвести работы по устранению строительных недостатков в квартире <адрес>, а именно: ремонт вертикального деформационного шва на всю высоту здания (с 1-7 этаж), вскрытие и ремонт углов фасада здания в местах промерзания, вскрытие фасадной штукатурки, исследование утеплителя с частичной заменой и восстановлением, вскрытие и ремонт швов по всему периметру квартиры № в уровне 2 этажа, устранение трещины в верхнем углу под потолком спальной комнаты, а также работы по восстановительному ремонту, устранению повреждений внутренней отделки, допущенных в результате данных работ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» в пользу Алимбекова ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева