Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-22/2014 от 20.01.2014

Судья Трудолюбова Е.И. Дело № 7-22/14

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 февраля 2014 года дело по жалобе Кондратьева А.А. на решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 25 ноября 2013 год, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Кондратьева А. А. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Игринский» от 9 октября 2013 г. Кондратьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

По жалобе Кондратьева А.А. судьей постановлено указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи Кондратьев А.А. просит решение отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Таким образом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле.

Для обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано в порядке подготовки дела к рассмотрению принять решение об отложении его рассмотрения, предоставив тем самым правонарушителю возможность пригласить избранного им защитника, известить участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела.Кондратьев А.А. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела изъявил желание воспользоваться юридической помощью защитника (в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу имеется запись, сделанная Кондратьевым А.А. о желании иметь адвоката), однако в нарушение требований статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему данная возможность предоставлена не была, его ходатайство оставлено без рассмотрения, а постановление по делу вынесено непосредственно после составления протокола по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления и последующего решения судьи.

С учетом того, что со дня совершения административного правонарушения истек срок давности привлечения Кондратьева А.А. к административной ответственности, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Игринский» от 9 октября 2013 г. и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда УР от 25 ноября 2013 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Кондратьева А. А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                А.И. Буров