Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2012 ~ М-93/2012 от 14.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Мунтяну Р.А., при секретаре судебного заседания Мордвиновой Н.И., с участием представителя заявителя – адвоката Костериной Т.А., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора -помощника военного прокурора военной прокуратуры – войсковая часть 56680 лейтенанта юстиции Позднякова И.С., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 95855 майора запаса Качурина Эдуарда Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части 54055, связанных с увольнением заявителя с военной службы, действий командира войсковой части 95855, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части и бездействия начальника Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непринятии мер по обеспечению его жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Качурин обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Уточнив и дополнив в судебном заседании свои требования, он просил:

Признать незаконным приказ командира войсковой части 54055 от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении его с военной службы;

Признать незаконным приказ командира войсковой части 95855 от ДД.ММ.ГГГГ № № об исключении его из списков личного состава части;

Обязать командиров войсковых частей 54055 и 95855 восстановить его на военной службе не ниже ранее занимаемой должности и обеспечить всеми видами довольствия с даты незаконного исключения из списков личного состава части;

Взыскать с командиров войсковых частей 54055 и 95855 в его пользу имущественную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного незаконными действиями указанных должностных лиц;

Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о предоставлении ему жилищного обеспечения по установленным нормам по избранному после увольнения месту жительства.

В судебном заседании Качурин поддержал заявленные им требования в полном объеме. В их обоснование заявитель и его представитель Костерина Т.А. привели следующие доводы. Так, при увольнении с военной службы Качурин не обеспечен жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ. Кроме того, командованием войсковой части 95855 не подсчитана выслуга лет заявителя, в результате чего до настоящего времени ему не начислена пенсия. С учетом изложенного, Качурин и его представитель считают приказы командиров войсковых частей 54055 и 95855 об увольнении заявителя с военной службы и, соответственно, исключении из списков личного состава части, незаконными и подлежащими безусловной отмене.

Заинтересованные лица - Министр обороны Российской Федерации, руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, командиры войсковых частей 54055 и 95855, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли. Представитель Министра обороны РФ Прокофьев С.А., командир войсковой части 54055 гвардии полковник Стефанцов Э., командир войсковой части 95855 гвардии полковник Трошин О.Н. в своих письменных заявлениях просили суд в удовлетворении требований Качурина отказать в полном объеме, а также ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Прокурор Поздняков И.С. в своем заключении выразил мнение о том, что заявление Качурина подлежит частичному удовлетворению. Прокурор полагал необходимым обязать командира войсковой части 95855 в установленном порядке произвести подсчет выслуги лет Качурина, после чего направить личное дело заявителя в уполномоченный орган для подсчета выслуги лет на пенсию. Заявление Качурина в остальной части прокурор счел необоснованным.

Суд, заслушав объяснения заявителя и его представителя, заключение прокурора, огласив возражения представителя Министра обороны РФ и командира войсковой части 95855, а также исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Качурин до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 95855, состоял в должности инженера расчета.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 54055 от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявитель уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (на основании п.п. “б” п. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”). Приказом командира войсковой части 95855 от 6 мая 2011 года № 89 заявитель исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что о содержании оспариваемых приказов командиров войсковых частей 54055 и 95855 заявитель Качурин узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее даты исключения из списков личного состава войсковой части 95855. Данное обстоятельство подтверждено самим заявителем и его представителем в судебном заседании.

За защитой своих прав Качурин обратился в суд только лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что срок, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, заявителем относительно требований об оспаривании приказов об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава, безусловно, пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, Качуриным в суд не представлено.

Согласно абз. 5 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин трехмесячного срока, установленного статьей 256 ГПК РФ, суд, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании.

С учетом изложенного, требования заявителя об оспаривании приказов командиров войсковых частей 54055 и 95855 и восстановлении его на службе с обеспечением довольствием, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования Качурина о возложении на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанности по рассмотрению вопроса о предоставлении ему жилого помещения по установленным нормам по избранному после увольнения месту жительства. В судебном заседании достоверно установлено, что Качурин в период прохождения военной службы на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, не состоял. С рапортами (заявлениями) о постановке его на указанный учет заявитель к командиру войсковой части 95855 и руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не обращался. Данные обстоятельства Качурин подтвердил при даче объяснений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при процедуре увольнения заявителя с военной службы командованием войсковой части 95855 допущено нарушение прав заявителя, касающееся подсчета его выслуги лет.

Согласно п. 22 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350 “Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации” в ходе работы по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих командир (начальник) воинской части обязан за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта направить личное дело военнослужащего в соответствующий финансово-экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию.

При исследовании доказательств установлено, что расчет выслуги лет Качурина на день увольнения с военной службы, в его личном деле отсутствует. В возражениях командира войсковой части 95855 на заявление Качурина указано, что подсчет выслуги лет последнего не произведен, поскольку у командования отсутствуют необходимые архивные документы (соответствующая переписка командования войсковой части 95855 с архивами МО РФ в личном деле Качурина имеется).

Как следует из выписки из приказа об исключении заявителя из списков личного состава части его выслуга лет в льготном исчислении составляет более 20 лет. При таких обстоятельствах суд считает необходимым для восстановления нарушенных прав Качурина обязать командира войсковой части 95855 в установленном порядке произвести подсчет выслуги лет последнего, после чего направить личное дело заявителя в уполномоченный орган для подсчета выслуги лет на пенсию.

Что же касается требований Качурина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями ответчиков, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что действиями командира войсковой части 95855, связанными с подсчетом выслуги лет заявителя нарушены права Качурина, касающиеся его пенсионного обеспечения. Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, отказывает заявителю в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность взыскания такой компенсации, не имеется.

Так как судом принимается решение о частичном удовлетворении требований Качурина, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные им по данному гражданскому делу, а именно уплаченная государственная пошлина, присуждаются ему пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – в размере 50 рублей. Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что их размер, а также факт уплаты денежных средств нашли подтверждение путем исследования в судебном заседании квитанции об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 95855 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 54055, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 95855, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 95855, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 95855 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ “░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ” ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>