Решение по делу № 2-5404/2014 ~ М-5201/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-5404/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к Кузьминой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2014г. в размере 452 933 рубля 43 копейки, в том числе задолженности по сумме кредита в размере 400 410 рублей 68 копеек, по процентам в размере 45 371 рубль 38 копеек, неустойки в размере 7 151 рубль 36 копеек, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 729 рублей 33 копейки. В обоснование своих требований истец указал, что 30.08.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить кредит в размере 500 000 рублей под 18% годовых сроком до 30.08.2017г., а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ОАО «Гута-Банк» в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кузьмина А.С. в судебном заседании признала требования банка в части взыскания задолженности по сумме кредита и процентам, но просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 30.08.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, и согласно которому истец обязался предоставить кредит в размере 500 000 рублей под 18% годовых сроком до /дата/, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчиком не оспаривается факт неисполнения своих обязательств по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Учитывая признание ответчиком иска в части взыскания задолженности по сумме кредита и процентам, и принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 445 782 рубля 06 копеек, в том числе задолженность по сумме кредита в размере 400 410 рублей 68 копеек и по процентам в размере 45 371 рубль 38 копеек.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает взыскиваемую сумму неустойки до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7 667 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «ГУТА-БАНК» к Кузьминой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой А. С. в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 446 782 рубля 06 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 667 рублей 82 копейки, всего – 454 449 рублей 88 копеек.

В остальной части иска ОАО «ГУТА-БАНК» к Кузьминой А. С. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу -