Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2015 ~ М-623/2015 от 11.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                             Сметаниной О.Н.,

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС РФ №19 по Самарской области к Дондаеву Р.Л. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС РФ №19 по Самарской области обратилась в суд с иском к Дондаеву Р.Л. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 в обоснование требований указала, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № о подлежащей уплате сумме транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № о подлежащей сумме уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок по адресу: <адрес>. Впоследствии налоговым органом составлен документ о выявлении недоимки транспортного налога у налогоплательщика Дондаева Р.Л. и в установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением добровольно погасить задолженность. Ответчиком указанное требование оставлено без исполнения. В связи с неуплатой налогов, налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 8 865,31 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу в размере 83 273,97 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ года, из них налог – 74 408,67 руб. (земельный налог – 197,12 руб., транспортный налог – 74 21,,55 руб.), пени – 8 865,31 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, причину неявки не сообщил. Согласно письменным возражениям с иском не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им была уплачен налог в размере 50 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год, однако налоговым органом денежные средства были необоснованны зачтены за налоговый период 2009г. Просит снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п.1.ст. 1 Закона).

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Объектом налогообложения в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база рассчитывается исходя из требований ст. 359 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 НК РФ).

В соответствии с п.п. 1,5,6 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок назначенную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под роспись или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст.70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п.1 ст.104 НК РФ до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

В соответствии со ст.48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

Судом установлено, что Дондаев Р.Л. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств КАМАЗ-53212, г/н №, за 12 месяцев 2012 года; МАЗ-53366, г/н №, за 10 месяцев 2012 года; МАЗ543205020, г/н №, за 12 месяцев 2012 года; МАЗ 543203220, г/н №, за 12 месяцев 2012 года; Митсубиси Лансер, г/н №, за 12 месяцев 2012 года. Также установлено, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога, как собственник земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик не оспаривал факт наличия у него в собственности данных транспортных средств и земельного участка.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № №, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате, полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период – 2012 год, что составило по транспортному налогу 74 211,55 руб., земельному налогу – 197,12 руб.

В нарушение ст.45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год и по уплате земельного налога за 2012 года.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № с предложением добровольно погасить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумму недоимки по уплате транспортного и земельного налога, указанную в требовании, ответчик не оплатил.

В связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 8 865,31 руб., из них по транспортному налогу – 8 845,33 руб., земельному налогу – 19,98 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о погашении транспортного налога за 2012 год частично в сумме 50 000 рублей суд находит несостоятельными, поскольку представленным на обозрение суду чек-ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается факт уплаты налогоплательщиком именно транспортного налога за 2012 год. Из пояснений представителя налогового органа следует, что указанным платежным документом была оплачена имевшаяся за предшествующий период задолженность по транспортному налогу, наличие такой задолженности ответчиком не оспаривалось.

Ответчик в своих письменных возражениях просил снизить размер пени, поскольку он был лишен возможности незамедлительно обжаловать действий налоговой инспекции или произвести своевременно уплату налога.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ, ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в НК РФ нет норм, которые бы допускали возможность уменьшения суммы начисленных пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки по транспортному налогу. Снижение размера пеней, причитающихся ко взысканию с юридических и физических лиц за нарушение сроков уплаты налоговых платежей в размере, установленном налоговым законодательством, не предусмотрено, а также нет норм, предусматривающих возможность применения к административным (таможенным, налоговым) правоотношениям норм ст. 333 ГК РФ, следовательно, уменьшение размера пеней на основании применения норм гражданского законодательства неправомерно. На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 333 ГК РФ к данным отношениям.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные налоговым органом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу в размере 83 273,98 руб., из которых: налог – 74 408,67 руб. (транспортный налог – 74 211,55 руб., земельный налог – 197,12 руб.), пени – 8 865,31 руб. (транспортный налог – 8 845,33 руб., земельный налог – 19,98 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дондаева ФИО7 в доход государства сумму задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 83 273 (восемьдесят три тысячи двести семьдесят три) рублей 98 копеек, из которых: налог – 74 408,67 руб. (транспортный налог – 74 211,55 руб., земельный налог – 197,12 руб.), пени – 8 865,31 руб. (транспортный налог – 8 845,33 руб., земельный налог – 19,98 руб.).

Взыскать с Дондаева Руслана Лечаевича в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: