Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1209/2022 ~ М-632/2022 от 24.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

с участием административного истца Шохиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1209/2022 по административному исковому заявлению Шохиной Татьяны Николаевны к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, заинтересованное лицо МИФНС №23 по Самарской области, о признании налоговой суммы задолженности безнадежной к взысканию,-

УСТАНОВИЛ:

Шохина Т.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным иском к МИ ФНС России №15 по Самарской области и просит:

-о признании безнадежной ко взысканию недоимки в сумме 14856,55 рублей по налогу НДФЛ за 2009 год и пени; недоимки в сумме 2169,32 рубля, 1615,75 рублей и 6201,09 рублей;

-вернуть удержанную сумму в размере 12994,01 рубля.

В судебном заседании Шохина Т.Н. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно Шохина Т.Н. пояснила, что данная недоимка взята ею из ответа ФНС №15 по Самарской области на её обращение. Указанные ею суммы в том числе являются суммами по недоимки которые рассматривались судами, но самостоятельно разобраться не может.

В судебное заседание представитель административного ответчика МИФНС России №15 по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные требования

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении заседания не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Суд, выслушав административного истца Шохину Т.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. п. 5 п. 3 ст. 44 и п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Право налогоплательщика признать недоимку безнадежной к взысканию также разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова С.Т. на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации" и определении Верховного суда Российской Федерации от 01 ноября 2017 года N 18-КГ17-179.

Согласно ответу на обращения Шохиной Т.Н., данному МИФНС России №15 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ней имеется задолженность по НДФЛ за 2009 год в бщмем размере 14856,55 рублей, из которых сумма налога - 10355 рублей, пени в размере 4521,55 рублей, период не приводится.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и в частности содержащимися в отзыве на исковое заявление административного истца, что налоговым органом на основании представленной информации налоговым агентом ООО «ФЛИНТ», на основании поданной налоговой декларации 07.04.2010 года, Шохиной Т.Н. был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением прочих налогов, за 2009 год в размере 10335 рублей.

Размер пени начисленный на не своевременную оплату вышеуказанного налога за период с 01.01.2012 по 08.11.2021 в размере 11029,42 составляет:

-2659,01 рубль за период с 01.09.2010 по 19.04.2013;

-6201,09 рублей за период с 20.04.2013 по 02.07.2019;

-2169,32 рубля за период с 03.07.2019 по 08.11.2021.

Таким образом, общая сумма совокупной задолженности, описанная в отзыве на исковое заявление составляет 21364,42 рубля, при этом она полностью включает в себя сумму указанную ответе на обращение Шохиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 14856,55 рублей, размер которой она просит признать безнадежной, так и дополнительно начисленные пени за не своевременную уплату налога.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления № о вынесении судебного приказа (входящий от ДД.ММ.ГГГГ), мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесено судебный приказ №2а-1260/2021 о взыскании с Шохиной Т.Н. недоимки по НДФЛ за 2009 года в размере 10335 рублей и пени в размере 2659,01 рублей за период с 01.09.2010 по 19.04.2012.

Согласно доводам сторон, сделанным в судебном заседании следует, что вся денежная сумма в размере 12994,01 рублей по судебному приказу №2а-1260/2021 была взыскана в принудительном порядке, что подтверждается копией постановления СПИ об окончании №.11.2021, в связи с принудительным взыскание, представленному по запросу суда.

Вместе с тем, судом установлено, что 16 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка 156 Ставропольского судебного района Шохиной Т.Н. был восстановлен процессуальный срок для подачи заявления, и судебный приказ №2а01260/2021 отменен.

Согласно запросу мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского районного суда Самарской области, о предоставлении ранее запрошенного для рассмотрения настоящего дела, дело №2а-1260/2021, в настоящее время Шохиной Т.Н. подано заявление о повороте решения суда – судебного приказа №2а-1260/2021, о взыскании недоимки в размере 12994,01 рублей.

Таким образом суд приходит к выводу, что у Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области имеются правовые основания для обращения в суд для принудительного взыскания недоимки по НДФЛ за 2009 год и пени в общем размере 12994,01 рублей, после отмены судебного приказа №2а-1260/2021.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Несмотря на обязанность Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области, в порядке ст.62 КАС РФ, предоставить доказательства обоснованности требований о взыскании недоимки в размере 12994,01 рублей, и соблюдения сроков установленных Налоговым законодательством для принудительного взыскания, административным ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременность обращения к мировому судье судебного участка №156 Ставропольского судебного района с заявлением о взыскании недоимки в размере 12994,01 рублей.

Согласно ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно требований п.2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так из представленных по запросу суда материалов дела №2а-1260/2021 следует, что основанием для обращения в суд явилось не исполнение налогоплательщиком Шохиной Т.Н. требования № по состоянию на 19.04.2012 года, об уплате недоимки по НДФЛ за 2009 год в размере 10335 рублей, и пени в размере 2659,01, при этом срок исполнения требования установлен до 16.05.2013 года. Однако, с заявлением о принудительном взыскании недоимки с Шохиной Т.Н., МИФНС №15 по Самарской области обратилась только 20.04.2021 года (срок до 16.11.2013), то есть по истечении 6 месяцев с даты окончания добровольного исполнения требования, вследствие чего, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания, а потому недоимка по НФДЛ за 2009 год в размере 10335 рублей и пени в размере 2659,01 рублей за период с 01.09.2010 по 19.04.2013, вследствие чего подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Разрешая требование о признании безнадежной ко взысканию недоимки по пени в размере 2169,32 рублей за период с 03.07.2019 по 08.11.2021 начисленные на недоимки по НДФЛ за 2009 год в размере 10335 рублей, суд приходит к выводу, что поскольку судом признана безнадежной ко взысканию сумма недоимки по самому налогу на доходы физических лиц за 2009 год, вследствие чего не подлежит взысканию и пени начисленные на недоимку, как производные требования от основного, а потому недоимка в данной части в размере 2169,32 рубля также подлежит признанию безнадежной ко взысканию с Шохиной Т.Н.

Разрешая требование Шохиной Т.Н. о признании недоимки в размере 1615,75 рублей и 6201,09 рублей в счет пени по недоимки за налог на доходы физических лиц за 2009 год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, МИФНС №15 по Самарской области для принудительного взыскания недоимки по пени в размере 1615,75 рублей обращалась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявление и согласно решению суда от 14.04.2022 года по административному делу № (судья Попова О.А.), в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шохиной Т.Н. недоимки в размере 1615,75 рублей было отказано.

Также судом установлено, и подтверждается материалами дела, что МИФНС №15 по Самарской области для принудительного взыскания недоимки по пени в размере 6201,9 рублей обращалась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявление и согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (судья Лазарева Н.В.), в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шохиной Т.Н. недоимки в размере 6201,09 рублей было отказано.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признаний указанной недоимки безнадежной ко взысканию в следствии отказа в её взыскания судом ранее, что является для Налогового органа в силу требований п.4 п.1 ст.59 НК РФ, безнадежной ко взысканию.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца Шохиной Т.Н. о возврате удержанной суммы по налогу в размере 12944,01 рублей, суд исходит из того, что данная сумма была взыскана в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа №2а-1260/2021, выданного мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского района Самарской области, которое было исполнено в полном объеме, что подтверждается постановление об окончании исполнительного производства от 12.11.2021 года.

С учетом вышеизложенного, поскольку денежная сумма в размере 12944,01 рублей была взыскана с Шохиной Т.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области на основании решения суда (судебного приказа №2а-1260/2021), который как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был отменен мировым судьей 16.11.2021 года, в связи с чем для возврата данной денежной суммы, Шохиной Т.Н. необходимо обратиться к мировому судьей вынесшему решения в порядке рассмотрения вопроса о повороте решения суда, на основании ст. 443 ГПК РФ, в следствии чего суд не находит оснований для взыскания данной суммы в ФНС №15 по Самарской области, в рамках настоящего административного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной к взысканию задолженность Шохиной Татьяны Николаевны недоимку по налогу на НДФЛ за 2009 года в размере 10335 рублей, пени на недоимку по НДФЛ за 2009 года за период с 01.09.2010 по 19.04.2013 в размере 2659,01 рублей, пени на недоимку по НДФЛ за 2009 года за период с 03.07.2019 по 08.11.2021 в размере 2169,32 рубля.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 20.07.2022 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья