Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2021 ~ М-1044/2021 от 11.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Чеглыбашеву Василию Александровичу и Мильбергеру Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Чеглыбашеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом заявления об уточнении требований истец просит взыскать с Мильбергера С.В. задолженность по счету международной банковской карты в размере 36 738 рублей 58 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 28 987 рублей 18 копеек, просроченных процентов в размере 7 751 рубль 40 копеек, а также, просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 302 рубля 16 копеек. Определением судьи от 21.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мильбергер С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Чеглыгбашева А.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске и в заявлении об уточнении исковых требований свои требования мотивировал следующим. В соответствии с заявлением Доценко Т.Г. на получение кредитной карты от 31.10.2013 истец выдал Доценко Т.Г. кредитную карту с лимитом в размере 15 000 рублей под 19 % годовых. ПАО «Сбербанк России» в соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ определены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно заявлению заемщика и Информации о полной стоимости кредита, заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с условиями пользования кредитом и приняла их в целом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства. 08.02.2019 заемщик Доценко Т.Г. умерла. По состоянию на 10.03.2021 размер задолженности составил 36 738 рублей 58 копеек, в том числе: 28 987 рублей 18 копеек- задолженность по просроченному основному долгу и 7 751 рубль 40 копеек- задолженность по процентам. Наследником Доценко Т.Г. по закону, принявшим наследство в установленном порядке, является ее сын- ответчик Мильбергер С.В.. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 36 738 рублей 58 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 302 рубля 16 копеек.

Ответчик Чеглыгбашев В.А. в судебное заседание суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, также, просил отказать в удовлетворении требований, заявленных к нему, так как наследство после смерти Доценко Т.Г., он не принимал.

Ответчик Мильбергер С.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Чеглыгбашева А.В., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе: выписку по карте и расчет задолженности; заявление на получение кредитной карты; информацию по кредиту; свидетельство о смерти; сведения с сайта; копию паспорта заемщика; памятку держателя кредитной карты; условия выпуска и обслуживания карты; тарифы по картам; Учредительные документы Банка; ответы на запросы суда о наличии и отсутствии у заемщика движимого и недвижимого имущества, счетов в банках; ответ нотариуса на запрос суда о наследниках заемщика; копию наследственного дела, суд установил следующее.

В соответствии с заявлением Доценко Т.Г. на получение кредитной карты от 31.10.2013 истец выдал Доценко Т.Г. кредитную карту с лимитом в размере 15 000 рублей под 19 % годовых. ПАО «Сбербанк России» в соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ определены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно заявлению заемщика и Информации о полной стоимости кредита, заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с условиями пользования кредитом и приняла их в целом.

В нарушение требований кредитного договора Доценко Т.Г. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняла, просроченная задолженность образовалась 20.02.2019 (л.д. 7), последнее списание задолженности произведено 01.02.2019 (л.д.12). По состоянию на 10.03.2021 по расчетам истца размер задолженности составил 36 738 рублей 58 копеек; в том числе: 28 987 рублей 18 копеек- задолженность по просроченному основному долгу и 7 751 рубль 40 копеек- задолженность по процентам.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19%.

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств - последний ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами после февраля 2019 года не вносились.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга.

Оценивая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Судом также установлено, что заемщик Доценко Т.Г. 08.02.2019 умерла, ее наследниками по закону являются дочь Чеглыгбашева А.В. и сын Мильбергер С.В..

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда (л.д. 54), с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь наследодателя Чеглыгбашева А.В. и сын Мильбергер С.В., при этом Чеглыгбашева А.В. отказалась от наследования в пользу своего брата. Мильбергеру С.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> При этом, кадастровая стоимость квартиры составляет 433 760 рублей 94 копейки (л.д. 73), кадастровая стоимость земельного участка- 142 207 рублей 43 копейки (л.д. 71). Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 230 387 рублей 35 копеек (стоимость 2/5 доли земельного участка и квартиры).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 230 387 рублей 35 копеек. Размер задолженности, предъявленной ко взысканию, составляет 36 738 рублей 58 копеек, что не превышает стоимость наследственного имущества, размером которой ограничена ответственность наследников.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчика Мильбергера С.В. не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

В удовлетворении требований к ответчику Чеглыгбашеву В.А. суд считает необходимым отказать, так как было установлено, что последний не является наследником заемщика Доценко Т.Г., следовательно, не может нести ответственность по долгам наследодателя.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с Мильбергера С.В. пропорционально размеру удовлетворения требований, а именно в размере 1 302 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Мильбергеру Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Мильбергера Сергея Владимировича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 денежную сумму в размере 38 040 рублей 74 копейки; в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору- 36 738 рублей 58 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 1 302 рубля 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Чеглыбашеву Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: