Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27367/2020 от 14.10.2020

Судья: Никитухина И.В.                дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Конатыгиной Ю.А., Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Миненко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по иску Волкова Д. Н. к Мельниковой Н. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и обязании внести записи в Единый государственный реестр недвижимости,

по апелляционной жалобе Мельниковой Н. А. на решение Талдомского районного суда Московской области от 7 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя Мельниковой Н.А. – Башуриной В.А., представителя Волкова Д.Н. – Котиковой О.В.,

установила:

Волков Д.Н. обратился в суд с иском к Мельниковой Н.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и обязании внести записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Волковым Д.Н. и Мельниковой Н.А. был заключен Договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 2500 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: индивидуальный жилой дом; участок находится примерно в 448 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>. Продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный земельный участок за 500 000 рублей. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости земельного участка осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю. Переход к покупателю права собственности на участок был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. В нарушение условий договора Мельникова Н.А. свои обязательства по оплате не исполнила, даже частично. В результате длительного неисполнения Мельниковой Н.А. обязательств по оплате приобретенного участка Волков Д.Н. в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора в ноябре 2018 года. Истец направил ответчику предложение расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и возвратить земельный участок. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, прекратить право собственности Мельниковой Н.А. на земельный участок, признать право собственности Волкова Д.Н. на земельный участок, обязать Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРН записи в отношении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Котикова О.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Мельниковой Н.А. – Башурина В.А. иск не признала. Просит в иске отказать.

3-е лицо Мельников В.В. в суд не явился.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Московской области в суд не явился.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 7 июля 2020 года исковые требования Волкова Д.Н. удовлетворены частично.

Суд постановил: Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, заключенный между Волковым Д. Н. и Мельниковой Н. А. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, (запись в реестре <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Прекратить право собственности Мельниковой Н. А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: индивидуальный жилой дом; участок находится примерно в 448 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

Возвратить в собственность Волкова Д. Н. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: индивидуальный жилой дом; участок находится примерно в 448 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

В остальной части иска об обязании Управления Росреестра по Московской области внести записи в Единый государственный реестр недвижимости Волкову Д. Н. отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о собственности на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН.

Не согласившись с решением суда, Мельникова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением процессуальных и материальных норм права.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что 8.11.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 2500 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир: индивидуальный жилой дом; участок находится примерно в 448 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, СНТ «Маклаково», севернее д. Маклаково, уч.91.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость земельного участка составляет 500 000 рублей. В соответствии с п.2.2.2 договора передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости земельного участка осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю.

Право собственности Мельниковой Н.А. на указанный земельный участок зарегистрировано 19.11.2018 года, что следует из выписки из ЕГРН на земельный участок.

До настоящего времени денежные средства в счет оплаты земельного участка Мельниковой Н.А. не переданы. В связи с чем, 23.03.2020 года истец направил ответчику предложение о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1,2 ст. 486, п.п.1,2 ст. 450, ч.1 ст. 549, ст.ст. 309, 555 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что ответчиком денежные средства по договору купли-продажи спорного земельного участка истцу не выплачены, чем нарушены существенные условия договора, и пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за истцом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный земельный участок фактически принадлежит супругу Мельниковой Н.А. – Мельникову В.В., который в силу служебного положения оформил земельный участок на двоюродного брата Волкова Д.Н. и договор между Волковым Д.Н. и Мельниковой Н.А. заключен формально, судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что Волков Д.Н. являлся собственником земельного участка с 29.04.2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании постановления Главы Талдомского муниципального района Московской области от 26.02.2007 года <данные изъяты>, то есть безвозмездно. Основания возникновения права на спорный земельный участок не оспорены, в связи чем, Волков Д.Н. на момент заключения сделки с ответчиком являлся его титульным собственником.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть положены в основу отмены или изменения, по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

    Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи