Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5671/2013 ~ М-4467/2013 от 23.04.2013

2-5671/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к адвокату Майданник А.В. о возврате авансового платежа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд свыше названным иском к ответчику просит взыскать с ответчика задолженность (авансовый платеж за неоказанные услуги) в сумме 4 673 147,70 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы задолженности в соответствии с прилагаемым расчетом, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Ваколюк И.В., действующий на основании доверенности не явился, на подготовке дела к судебному разбирательству оставил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что требования истцы добровольно выполнены ответчиком в полном объеме, указав, что требования ст. 173, 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Представители ответчика по доверенности Щеглов Е.И. и Тараданкина А.А. просили рассмотреть дело без их участия, против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражали.

Представитель третьего лица ..... городской коллегии адвокатов «.....» по доверенности Хантимиров В.С. просил рассмотреть дело без его участия не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет истца ..... городской коллегией адвокатов «.....» перечислено 4 673 147,70 руб. (возврат аванса по договору № ДД.ММ.ГГГГ); по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по иску по делу № в сумме 571 876,45 руб.

Суд принимает отказ истца от иска, т.к. истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, т.к. в данном случае, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «истец» к адвокату Майданник А.В. о возврате авансового платежа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: