Решение по делу № 2-906/2015 ~ М-591/2015 от 19.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – заместителя председателя суда Саморядова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием военных прокуроров – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции ФИО3 и старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 20102 майора юстиции ФИО4, административного истца
ФИО1, представителя административного истца ФИО5, представителя административных ответчиков - командующего 58-й общевойсковой армией и командира войсковой части 27777 ФИО6, рассмотрел административное дело
№ по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 27777 рядового запаса ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц, связанных с незаконным досрочным увольнением его с военной службы в связи
с невыполнением условий контракта, исключением из списков личного состава воинской части, а также невыплатой положенных видов денежного довольствия,

установил:

Заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командующего 58 общевойсковой армии и командира войсковой части 27777, связанные с незаконным досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части;

- обязать командующего 58 общевойсковой армией отменить свой приказ от
ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении его с военной службы в связи
с невыполнением условий контракта;

- обязать командира войсковой части 27777 отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава воинской части;

- обязать руководителя ФГКУ «Единый расчетный центр» МО РФ выплатить ему премию за добросовестно и эффективное исполнение обязанностей военной службы, надбавку в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия
в полевых выходах в <адрес>, н.<адрес> и <адрес>, надбавку за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за службу на воинских должностях, исполнение обязанностей, по которым связано с руководством подразделением, ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20% оклада по воинской должности за нахождения в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать командира войсковой части 27777 предоставить ему основной отпуск за 2015 г.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить. При этом каждый в отдельности пояснили, что ФИО1 в период прохождения военной службы не допускал грубых нарушений воинской дисциплины, о наложении на него дисциплинарных взысканиях не узнал. Поэтому полагает, что он неправомерно был досрочно уволен с военной службы. Более того в период прохождения военной службы он не был полностью обеспечен положенными видами денежного довольствия.

Представитель командующего 58 общевойсковой армией и командира войсковой части 27777 требования заявления не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.
В обоснование своей позиции Габдрахманов пояснил, что на основании приказа командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО9 наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы за грубое нарушение воинской дисциплины, которое было реализовано приказом командующего 58 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № 50.

Административный ответчик - руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и своего представителя не направил. В своих представленных письменных возражениях представитель административного ответчика Бирюкова требования заявления не признала и отразила, что ФИО1 при исключении из списков личного состава воинской части был полностью обеспечен положенными видами денежного довольствия.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, а также мнение военного прокурора, полагавшего заявление ФИО9 удовлетворить частично, и исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ФИО9 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 27777. В связи с отсутствием административного истца
25 сентября, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на построении личного состава в течение более 4 часов подряд установленного ежедневного служебного времени, он был привлечен к дисциплинарной ответственности за грубые нарушения воинской дисциплины. По причине отсутствия данного военнослужащего ДД.ММ.ГГГГ более 4-х часов подряд ежедневного служебного времени командиром войсковой части 27777 было принято решение о наложении на ФИО9 дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В дальнейшем командующим 58 общевойсковой армией в целях реализации данного взыскания названный военнослужащий был досрочного уволен с военной службы в запас в связи
с невыполнением им условий контракта. В ходе проведения разбирательств по указным дисциплинарным проступкам от дачи объяснений ФИО1 отказывал, также он отказался знакомиться с протоколами о грубых дисциплинарных проступках.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: пояснениями лиц, участвующих в деле, выписками из приказов командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ № 2073, от ДД.ММ.ГГГГ № 2111, от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарных взысканий, протоколами о грубых дисциплинарных проступках и приложенными материалами, копией служебной карточкой, копией листа беседы.

Согласно служебной характеристике, военнослужащий ФИО1 должностными лицами в основном отрицательно характеризуется по военной службе.

Как усматривается из приказа командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ № за отсутствие на службе без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени ФИО9 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи
с невыполнением условий контракта.

Согласно выписке из приказа командующего 58 общевойсковой армии от ДД.ММ.ГГГГ № 50, рядовой ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запаса в связи
с невыполнением условий контракта.

Как видно из выписок из приказа командующего 58 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ № 108, административный истец полагался исключенным из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Зиборов пояснил, что в связи с неоднократным привлечением военнослужащего ФИО9 к дисциплинарной ответственности, данный военнослужащий правомерно был досрочно уволен с военной службы. По фактам отсутствия административного истца без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени на службе в 2014 и 2015 гг. по указанию командира дивизиона войсковой части 27777 Волосатого проводились служебные разбирательства. Он (Зиборов) проводил служебное разбирательство по факту отсутствия ФИО9 на службе 16 марта текущего года. От дачи пояснений данный военнослужащий отказался.

Свидетель Кузнецов пояснил, что до военнослужащего ФИО9 своевременно доводились приказы командира воинской части о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Свидетель Маевский пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обосновано был привлечен к дисциплинарной ответственности по причине отсутствия его на построении
17 января этого года.

Свидетель Магомедов суду пояснил, что в настоящее время он досрочно уволен
с военной службы. Ранее он совместно с военнослужащим ФИО9 проходил военную службу по контракту в войсковой части 27777. О фактах отсутствия данного военнослужащего на военной службе ему не было известно, также ему неизвестно
о привлечении ФИО9 к дисциплинарной ответственности.

Изучив показания административного истца ФИО9 и свидетеля Магомедова, суд считает несостоятельным их утверждения о том, ФИО1 исполнял обязанности военной службы и присутствовал на построениях личного состава подразделения 25 сентября,
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное утверждение не нашло своего подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи
с невыполнением им условий контракта.

Особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен ее специфическим назначением – защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи
в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются
с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом,
а также необходимостью соблюдения особых правил прохождения военной службы
по контракту.

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности
и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Согласно п. 1-3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих»
и ст. 96 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков меры ответственности – дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

При этом решение вопроса о применении вышеуказанного вида дисциплинарного взыскания требует строгого соблюдения положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, касающихся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства, порядка и сроков применения и исполнения дисциплинарных взысканий и других элементов дисциплинарной процедуры, что гарантирует военнослужащему защиту от произвольного увольнения и позволяет ему воспользоваться правами, предоставляемыми
в силу закона военнослужащим, привлекаемым к дисциплинарной ответственности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6-П.

При этом законодательство о порядке прохождения военной службы и уставные положения не предусматривают необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания.

Что касается вопроса о соразмерности примененного к заявителю дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться,
в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, а именно совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» или совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. С учетом изложенного совершение заявителем грубого дисциплинарного проступка при вышеуказанных обстоятельствах свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждения, что в связи с тем, что военнослужащий ФИО1 совершил четыре грубых дисциплинарных проступка, выразившийся в отсутствии его на военной службе 25 сентября, ДД.ММ.ГГГГ,
17 января, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин более 4-часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, данные обстоятельства которые были достоверно установлены путем проведения должностными лицами разбирательств, то он правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за совершения четвертого грубого дисциплинарного проступка.

Согласно п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2700, военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 не принимал участие в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, а убывал в составе воинского подразделения в служебные командировки в <адрес>, н.<адрес> и
<адрес>. С учетом таких обстоятельств административный истец не обладает правом на получение указанной надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в названных мероприятиях.

Из письменного сообщения представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ следует, что ФИО9 выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ; надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.78 и 80 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Как пояснил представитель административных ответчиков, в мае текущего года ФИО1 был лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности. То при таких данных, суд полагает, что административный истец утратил право на получении названной премии.

Из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от
ДД.ММ.ГГГГ № 107-кс рядовому ФИО9 была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением. Названную надбавку ФИО1 получал за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку ФИО1 после прекращения выплаты установленной надбавки в 2013 г. за исполнение обязанностей, по которым связано с руководством подразделением,
в установленный срок не обращался в суд с административным исковым заявлением, то суд полагает, заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из выписки из приказа командующего 58 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № 58, ФИО9 была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за нахождение в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси с
ДД.ММ.ГГГГ

Из письменного сообщения представителя ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ, в базе данных отсутствуют сведения об установлении данной надбавки ФИО9.

С учетом этих обстоятельств, в целях восстановления права данного военнослужащего на получение дополнительных выплат, суд считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части 27777 внести сведения в базу данных Алушта об установлении ФИО9 ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20% оклада по воинской должности за нахождения в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом командующего 58 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № 58

В соответствии с положениями п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения
с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, как следует из абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе» в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ
№ 93, рядовому ФИО9 был предоставлен дополнительный отпуск за 2015 г. сроком на 15 суток и основной отпуск за этот же год сроком на 15 суток с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом основной отпуск сроком 15 суток за 2015 г. ФИО9 был предоставлен в соответствии и с указанным приказом. Поэтому требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Однако в соответствии с приказами командующего 58 общевойсковой армией от
ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 27777 от ДД.ММ.ГГГГ № 108, административный истец полагался исключенным из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока использования предоставленных ему отпусков за 2015 г.

При таких данных суд полагает, что нарушенные права административного истца могут быть восстановлены должностными воинскими лицами без восстановления его
в списках личного состава воинской части, а путем изменения даты исключения ФИО9 из названных списков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Заявление ФИО1 оспаривании действий должностных лиц, связанных с незаконным досрочным увольнением его с военной службы, и исключением из списков личного состава воинской части, а также невыплатой положенных видов денежного довольствия, удовлетворить частично.

Признать действия должностных лиц, связанные с порядком исключения ФИО9 из списков личного состава воинской части незаконными.

Обязать командующего 58 общевойсковой армией и командира войсковой части 27777 внести изменения в свои приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 108, указав дату исключения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив положенными видами довольствия.

Обязать командира войсковой части 27777 внести в базу данных Алушта сведения об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20% оклада по воинской должности за нахождение в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в соответствии с приказом командующего 58 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № 58. гусенечном и колесном шасси. считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части 27777 внести сведения ас

В удовлетворении остальной части требования заявления ФИО7, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, в выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением, а также в предоставлении основного отпуска за 2015 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Верно

Председательствующий А.В. Саморядов

Секретарь судебного заседания ФИО8