Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2015 ~ М-3046/2015 от 16.06.2015

дело № 2-4010/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алибаева А.С. к Кутрань Л.А., Ламыкиной Н.А., Клюбченко Л.Н., Коновой С.В., Конову Н.В., Человекову П.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Клюбченко Л.Н. к Алибаеву А.С., Кутрань Л.А., Ламыкиной Н.А., Коновой С.В., Конову Н.В., Человекову П.А. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец Алибаев А.С. указал, что он является собственником 27/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другими собственниками дома являются: Кутрань Л.А. – 21/100 долей, Ламыкина Н.А. – 21/100 долей, Клюбченко Л.Н. – 12/100 долей, Конова С.В. – 19/300 долей, Конов Н.В. – 19/300 долей, Человеков П.А. – 19/300 долей. В связи с тем, что приобретенные им жилые помещения находились в ветхом состоянии, в 2013-2014 годах он их разобрал и на их месте возвел новые, строил без разрешений и согласований, самовольно. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение лит.А7, произвести выдел доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 3-4).

В обосновании заявленных встречных исковых требований ответчик Клюбченко Л.Н. указала, что она является собственником 12/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Самовольно возведенных и перепланированных помещений в занимаемой ей части жилого дома нет. Просит суд произвести выдел доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 57).

В судебном заседании представитель истца Алибаева А.С. и ответчика Клюбченко Л.Н. на основании доверенностей Кириленко С.Э. (л.д. 15,58) исковые требования и обстоятельства, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Кутрань Л.А., Ламыкина Н.А., Конова С.В., Конов Н.В., Человеков П.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, предоставили заявление, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований Алибаева А.С. и встречных исковых требований Клюбченко Л.Н., просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 59-61).

Представитель третьего лица администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Алибаева А.С., встречные исковые требования Клюбченко Л.Н. подлежащими удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что Алибаев А.С. является собственником 27/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2012 года (л.д. 5).

Клюбченко Л.Н. является собственником 12/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Остальными совладельцами жилого дома являются: Кутрань Л.А. – 21/100 долей, Ламыкина Н.А. – 21/100 долей, Конова С.В. – 19/300 долей, Конов Н.В. – 19/300 долей, Человеков П.А. – 19/300 долей.

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 29 мая 2014 года, из которого усматривается, что при указанном домовладении имеется строение лит.А7 – основное строение, разрешение на строительство которого не предъявлено. Также из указанного техпаспорта БТИ усматривается, что часть жилого дома (лит.А4-А5-а3-а4) снесена полностью.

Как следует из пояснений представителя истца, строение лит.А7 находится в пользовании истца Алибаева А.С..

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 17-18).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д. 20-47) в результате инструментальных измерений и визуального обследования элементов конструкций строений самовольно возведенного основного строения лит.А7 установлено, что данное строение соответствует требованиям СНиП и требованиям технического регламента по пожарной безопасности. Нарушения СНиП и технических регламентов в период реконструкции части жилого дома, влияющих на снижение несущей способности конструкций, нет. Самовольная постройка истца – основное строение лит.А7 спроектирована и построена таким образом, что в процессе эксплуатации сможет обеспечить безопасность от угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм пользователям – людям в результате скольжения, падения, столкновения; исключает поражения электрическим током и термических воздействий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенным истцом строением не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольное строение за истцом Алибаевым А.С..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 20-47).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Алибаеву А.С. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А7 – помещение № – гостиная площадью 23,0 кв.м., лит.А7 – помещение № – площадь под лестницей площадью 2,0 кв.м., лит.А7 – помещение № – кухня-столовая площадью 21,8 кв.м., лит.А7 – помещение № – санузел площадью 5,8 кв.м., лит.А7 – помещение № – коридор площадью 7,5 кв.м., лит.А7 – помещение № – прихожая площадью 8,4 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 17,1 кв.м., лит.А7 – помещение № – коридор площадью 11,5 кв.м., лит.А7 – помещение № – санузел площадью 5,7 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 10,9 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м..

Ответчику Клюбченко Л.Н. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А3 – помещение № – жилая площадью 14,2 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 11,0 кв.м., лит.Г3 – сарай.

Ответчикам Кутрань Л.А., Ламыкиной Н.А., Человекову П.А., Коновой С.В., Конову Н.В. в общую долевую собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – кухня площадью 8,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 19,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 5,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 5,0 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 8,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А6 – помещение № – кухня площадью 9,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 15,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 4,3 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 5,8 кв.м., лит.Г – сарай, лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г9 – душ, лит.Г5 – уборная, лит.Г6 – уборная.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи, с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось лит.А7 – основное строение соответствует техническим нормам и безопасности, то на указанное строение подлежит признание право собственности за истцом Алибаевым А.С., и оно включается в выделяемые ему помещения.

При этом, долевая собственность Алибаева А.С., Клюбченко Л.Н. прекращается, их выделенные части приравниваются к единицам, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: Конова С.В. – 0,104 доли, Человеков П.А. – 0,104 доли, Конов Н.В. – 0,104 доли, Кутрань Л.А. – 0,344 доли, Ламыкина Н.А. – 0,344 доли.

Таким образом, исковые требования Алибаева А.С., встречные исковые требования Клюбченко Л.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алибаева А.С. к Кутрань Л.А., Ламыкиной Н.А., Клюбченко Л.Н., Коновой С.В., Конову Н.В., Человекову П.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования Клюбченко Л.Н. к Алибаеву А.С., Кутрань Л.А., Ламыкиной Н.А., Коновой С.В., Конову Н.В., Человекову П.А. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Алибаева А.С. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А7 – помещение № – гостиная площадью 23,0 кв.м., лит.А7 – помещение № – площадь под лестницей площадью 2,0 кв.м., лит.А7 – помещение № – кухня-столовая площадью 21,8 кв.м., лит.А7 – помещение № – санузел площадью 5,8 кв.м., лит.А7 – помещение № – коридор площадью 7,5 кв.м., лит.А7 – помещение № – прихожая площадью 8,4 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 17,1 кв.м., лит.А7 – помещение № – коридор площадью 11,5 кв.м., лит.А7 – помещение № – санузел площадью 5,7 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 10,9 кв.м., лит.А7 – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м..

Выделить в собственность Клюбченко Л.Н. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А3 – помещение № – жилая площадью 14,2 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 11,0 кв.м., лит.Г3 – сарай.

Выделить в общую долевую собственность Кутрань Л.Н., Ламыкиной Н.А., Коновой С.В., Конову Н.В., Человекову П.А. часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – кухня площадью 8,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 19,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 5,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 5,0 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 8,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 8,5 кв.м., лит.А6 – помещение № – кухня площадью 9,6 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 15,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – коридор площадью 4,3 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 5,8 кв.м., лит.Г – сарай, лит.Г1 – сарай, лит.Г2 – сарай, лит.Г9 – душ, лит.Г5 – уборная, лит.Г6 – уборная. Установить на указанные помещения и строения в праве общей долевой собственности: Коновой Светлане Владимировне – 0,104 доли, Человекову Петру Андреевичу – 0,104 доли, Конову Никите Владимировичу – 0,104 доли, Кутрань Лидии Анатольевне – 0,344 доли, Ламыкиной Нине Анатольевне – 0,344 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Алибаева А.С. с одной стороны, Клюбченко Л.Н. с другой стороны, Кутрань Л.А., Ламыкиной Н.А., Коновой С.В., Конова Н.В., Человекова П.А. с третьей стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –18 сентября 2015 года.

Судья: