Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5535/2021 ~ М-887/2021 от 04.02.2021

№ 2- 5535/21

24RS0048-01-2021-002134-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ЭОС» к Смирнову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд 02.02.2021г. (почтой) к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что 23.04.2014г. между ОАО «Банк ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 799422.18 рублей, под 21.9 % годовых, на срок 60 месяцев, то есть до 23.04.2019г.

19.12.2018г. между истцом и ОАО «Банк ФК Открытие» заключен договор уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства, по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору в размере 662380.59 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитных обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 662380.59 рублей в счет задолженности по кредиту, 9823.81 рубль в счет госпошлины.

Заявлением от 05.04.2021г. (л.д. 99,100) истец иск уточнил, просил взыскать с ответчика 324832.68 рублей в счет задолженности по платежам с 26.02.2018г. по 23.04.2019г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 100,80). Представитель третьего лица ПАО Банк ФК Открытие в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 81). Представитель ответчика Зрилин И.В. иск не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2014г. между ОАО «Банк ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 799422.18 рублей, под 21.9 % годовых, на срок 60 месяцев, то есть до 23.04.2019г., сторонами согласован график погашения задолженности, по условиям которого заемщику надлежало вносить ежемесячно 22048 рублей в период с 23.04.2014г. по 23.04 2019г. Указанные обстоятельства подтверждены заявлением ответчика на предоставление кредита, графиком платежей, уведомлением о ПСК, Условиями предоставления потребительских кредитов.

Согласно Условиям, банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности, в том числе, при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней (пункт 5.9).

Требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте (п. 5.10). В случае, если в сроки, установленные в требовании банка, соответствующая задолженность заемщика не будет погашена им добровольно или взыскана банком в ином порядке, данная задолженность в конце рабочего дня, указанного в требовании, переносится банком на счета учета просроченной задолженности и со следующего дня считается просроченной с начислением неустойки, предусмотренной кредитным договором (п.5.12).

Заявлением на предоставление кредита ответчик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 22).

15.06.2015г. ОАО «Банк ФК Открытие» направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления (л.д. 90).

30.06.2017г. ОАО «Банк ФК Открытие» направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности на 30.06.2017г. в размере 788078.18 рублей, из которых 578580.5 рублей - просроченный основной долг, 83800. 09 рублей - проценты, 125697.59 рублей – штрафы, в течение 3-х дней с момента получения уведомления (л.д. 91). Данное требование ответчиком не исполнено.

19.12.2018г. между истцом и ОАО «Банк ФК Открытие» заключен договор уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства, по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору в размере 662380.59 рублей (л.д. 63-71).

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту 30.06.2017г., направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности на 30.06.2017г., банк изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Поэтому срок исковой давности надлежит исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Поскольку срок давности по требованию о возврате суммы основного долга истек, то истек срок исковой давности по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку. Уведомление ответчиком получено 10.07.2017г., с учетом предусмотренного уведомлением 3-х дневного срока исполнения, срок исковой давности надлежит исчислять с 14.07.2017г. В связи с пропуском срока исковой давности просит в иске отказать.

Поддерживая иск (л.д. 99,100), представитель истца указывал на то, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поэтому полагает срок не пропущенным по задолженности, образованной в период с 26.02.2018г. по 23.04.2019г., всего в размере 324832.68 рублей. Настаивает на удовлетворении уточненного иска.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (из определения ВС РФ от 5 ноября 2019 г. N 4-КГ19-60, 2-1037"Л"/2018).

По условиям кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустоек в срок, установленный требованием о досрочном погашении (в порядке п. 5.10 Условий).

Кроме того, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункт 5.9 Условий).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, банк 30.06.2017г. направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 3 дней с момента получения требования.

Таким образом, истцом 30.06.2017г. реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 14.07.2017г. (с учетом пояснения ответчика о получении им требования 10.07.2017г.).

С учетом изложенного, обратившись в суд 02.02.2021г., истец пропустил срок исковой давности.

При этом, ссылка истца на разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,- судом не принят, поскольку истцом 30.06.2017г. реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов. Тогда как предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку период образования задолженности по заявленному иску находится за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «ЭОС» к Смирнову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 12.04.2021г.