Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1081/2017 от 04.04.2017

Судья Сандуляк С.В. Дело № 33-1081

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Крахиной Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Ветров В.А., Стецюк С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» о защите прав собственников от нарушений, не связанных с лишением владения, в виде запрета управления многоквартирным домом,

по апелляционной жалобе Ветров В.А. на решение Заводского районного суда г. Орла от 29.12.2016, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения представителя Ветров В.А., Стецюк С.В. - Чернова А.Л., действующего на основании доверенности, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» Брунелевского А.Е., действующего на основании доверенности, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» по доверенности Гладкиной Е.А., представителя Управления государственной жилищной инспекции Орловской области по доверенности Гнеушева С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Ветров В.А., Стецюк С.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орелжилцентр» (далее ООО «Орелжилцентр») о защите прав собственников от нарушений, не связанных с лишением владения, в виде запрета управления многоквартирным домом.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартир в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>, который с <дата> по решению общего собрания собственников помещений этого дома (протокол от <дата>) находился в управлении управляющей организации ООО «Орелжилцентр».

<дата> решением Заводского районного суда <адрес> решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от <дата>, признано недействительным.

Истцами в период с <дата> по <дата> было инициировано и проведено в очно-заочной форме общее собрание собственников помещений дома, оформленное протоколом от <дата>, на котором было принято решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома истцов общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее ООО «Домсервис»).

<дата> председатель вышеназванного собрания Стецюк С.В. обратился в ООО «Орелжилцентр» и ООО «Домсервис»» с требованием выполнить решения, принятые собранием собственников многоквартирного дома от <дата>, на которое ответа от ООО «Орелжилцентр» не последовало.

ООО «Домсервис» реализовало выбранный способ управления многоквартирным домом, подписав в начале <дата> несколько договоров управления с собственниками, тем самым, имея реальную возможность приступить к управлению многоквартирным домом истцов с <дата>.

<дата> истцы повторно обратились в ООО «Орелжилцентр» с заявлением, в котором просили до <дата> прекратить управление домом и передать ООО «Домсервис» техническую и иную документацию на многоквартирный дом, а также ключи от всех технических помещений дома.

<дата> истцами получен ответ № ООО «Орелжилцентр» о том, что истцами не выполнено требование ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

<дата> истцами направлено дополнительное заявление в ООО «Орелжилцентр» с указанием на выполнение требований ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

До сегодняшнего дня ответчиком не предпринято никаких действий по прекращению управления многоквартирным домом истцов и по передаче технической и иной документации на этот дом, а также ключей от технических помещений дома.

Ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушаются права истцов, с учетом уточненных требований, Ветров В.А. и Стецюк С.В. просили суд обязать ООО «Орелжилцентр» в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Государственное Управление жилищной инспекции Орловской области о прекращении договора управления ООО «Орелжилцентр» с собственниками помещений многоквартирного <адрес>, заключенного на основании решения общего собрания; обязать ООО «Орелжилцентр» в трехдневный срок после исключения органом государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации ООО «Орелжилцентр» по многоквартирному дому № по <адрес> прекратить управление этим домом, в том числе: прекратить выставлять квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг жителям по указанному многоквартирному дому; передать ООО «Домсервис» техническую документацию (копию техпаспорта) и иную документацию на многоквартирный жилой <адрес>, а именно карточки регистрации по форме № (карточка регистрации) и по форме № (поквартирная карточка) на <адрес> - 280 жилого многоквартирного <адрес>; составить акт приема-передачи иной документации на этот дом; передать ООО «Домсервис» ключи от всех технических помещений многоквартирного <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ветров В.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о том, что ООО «Орелжилцентр» в нарушение требований ч. 2 ст. 198 ЖК РФ не направило сведения о прекращении договора управления в орган государственного жилищного надзора, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика сообщить в Государственное Управление жилищной инспекции Орловской области о прекращении договора управления, является ошибочным.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Орелжилцентр» просит решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем истцов Ветров В.А. и Стецюк С.В. - Черновым А.Л. представлено заявление об отказе от исковых требований об обязании ООО «Орелжилцентр» в трехдневный срок после исключения органом государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации ООО «Орелжилцентр» по многоквартирному дому № по <адрес> прекратить управление этим домом, в том числе: прекратить выставлять квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг жителям по указанному многоквартирному дому; передать ООО «Домсервис» техническую документацию (копию техпаспорта) и иную документацию на многоквартирный жилой <адрес>, а именно карточки регистрации по форме № (карточка регистрации) и по форме № (поквартирная карточка) на <адрес> - 280 жилого многоквартирного <адрес>; составить акт приема-передачи иной документации на этот дом; передать ООО «Домсервис» ключи от всех технических помещений многоквартирного <адрес>.

Обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отказ от иска выражен в письменном заявлении представителя истцов, заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять его.

Правовые последствия принятия судом отказа от иска представителю истца понятны.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 326.1 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Ветров В.А., Стецюк С.В. к ООО «Орелжилцентр» об обязании в трехдневный срок после исключения органом государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации ООО «Орелжилцентр» по многоквартирному дому № по <адрес> прекратить управление этим домом, в том числе: прекратить выставлять квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг жителям по указанному многоквартирному дому; передать ООО «Домсервис» техническую документацию (копию техпаспорта) и иную документацию на многоквартирный жилой <адрес>, а именно карточки регистрации по форме № (карточка регистрации) и по форме № (поквартирная карточка) на <адрес> жилого многоквартирного <адрес>; составить акт приема-передачи иной документации на этот дом; передать ООО «Домсервис» ключи от всех технических помещений многоквартирного <адрес>, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Кодекса (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора.

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статья 198 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), которым определены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате и представленных документов.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям 2 и 3 Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖКРФ.

Из материалов дела следует, что Ветров В.А. и Стецюк С.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>.

<дата> решением Заводского районного суда <адрес> было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от <дата>, которым, в частности было избрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома ООО «Орелжилцентр.

В период с <дата> по <дата> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в форме очно-заочного голосования, на котором управляющей организацией избрано ООО «Домсервис».

Решением Заводского районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Кузичева А.А. к Стецюк С.В., Ветров В.А., ООО «Домсервис» о признании решения общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от <дата>, недействительным и признании незаключенным договора управления домом № по <адрес> в <адрес>.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени ООО «Орелжилцентр» продолжает управлять многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Обращаясь в суд, истцы ссылались на то, что в результате бездействия ответчика ООО «Орелжилцентр», уклоняющегося от направления в орган государственного жилищного надзора сведений о прекращении договора управления многоквартирным домом, нарушаются их права, поскольку выбранная ими управляющая организация ООО «Домсервис» не может приступить к управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Суд проверил доводы истцов и пришел к верному выводу об их необоснованности.

Из вышеприведенных норм ЖК РФ следует, что возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Разрешая спор, судом было установлено, что избранная управляющая организация ООО «Домсервис» до декабря 2016 года не обращалась в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению.

Как следует из объяснений представителя Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Гнеушева С.В., в декабре 2016 года при обращении с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов ООО «Домсервис» не представило всех необходимых документов, а именно не был представлен договор управления, многоквартирным домом, заключенный с более чем с 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме. При поступлении от ООО «Домсервис» заявления о внесении изменений в реестр лицензий со всеми необходимыми документами, Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области будут внесены изменения в реестр лицензий независимо от отсутствия такого обращения со стороны ООО «Орелжилцентр».

При рассмотрении дела стороны не оспаривали, что до настоящего времени изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации относительно управляющей организации многоквартирного <адрес> в <адрес> не внесены.

Установив, что бездействие ООО «Орелжилцентр», выразившееся в не подаче в орган государственного жилищного надзора сведений о расторжении договора управления не влияет на возникновение у вновь избранной управляющей организации права на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом и не нарушает права и законные интересы истцов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Орелжилцентр» обязанности сообщить в Управление государственной жилищного инспекции Орловской области о прекращении договора управления с собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и оснований иной оценки сделанных выводов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о новых имеющих значение для дела обстоятельствах, не исследованных судом первой инстанции, а также не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ <░░░░░> - 280 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░ № (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ <░░░░░> - 280 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░; ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░