Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4237/2013 ~ М-4852/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-4237/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

представителя истца Герасимовой Ю.Е. – Грищук И.А., действующей на основании доверенности от 29 марта 2013 года,

с участием представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Калачиной Е.А., действующей на основании доверенности № 963 от 02 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Ю.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Герасимова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 14.08.2013 в г. Саранске, на пересечении ул. Республиканская - ул. Пугачева, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лексус 250, государственный регистрационный знак №, под управлением Герасимовой Ю.Е., принадлежащей ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно справке из ГИБДД виновным был признан ФИО3. Гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» №. 12.09.2013 Герасимова Ю.Е. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Данное событие было признано страховым, и была произведена выплата в размере 14314 рублей 17 копеек согласно акту № 0008441049-001. Принимая во внимание тот факт, что страховая выплата явно не соответствует сумме предстоящих на ремонт затрат, Герасимова Ю.Е. обратилась к оценочной организации ООО «КАПЛАН», для проведения независимой оценки, о чём заранее уведомила страховую компанию. Согласно отчету № 435/10/13 от 10 октября 2013 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 119491 рубль 06 копеек, что на 105176 рублей 89 копеек (119491 рубль 06 копеек - 14314 рублей 17 копеек) больше выплаченной суммы.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере 105176 рублей 89 копеек, неустойку в размере 5 280 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 6000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей.

10 декабря 2013 года от представителя истца Грищук И.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. При этом, она просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

В судебное заседание истец Герасимова Ю.Е. не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. При этом представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Калачина Е.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Суд находит, что заявление представителя истца Грищук И.А. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ истца от иска не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью первой статьи 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 8 000 рублей по оплате составления отчета ООО «Каплан», которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета в ООО «Каплан», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 10 октября 2013 года и квитанциями от 10 октября 2013 года истцом оплачено 6000 рублей за оказание юридических услуг.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Герасимовой Ю.Е. подлежит взысканию сумма в размере 6000 рублей в счет возмещения услуг представителя.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по иску Герасимовой Ю.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов прекратить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Герасимовой Ю.Е. в счет возмещения судебных расходов 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Парамонов