Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-300/2014 от 14.11.2014

         Дело №№

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск                    28 ноября 2014 года.

    Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Керасова М.Е.,

с участием

представителя привлекаемого к административной ответственности ТСЖ «Пионерская-25» - Стародубцева А.А.,

адвоката Грибова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.11.2014г.

    инспектора по пожарному надзору Балакирева А.С.,

    при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев жалобу председателя правления <адрес> Стародубцева А.А. на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора <адрес> по пожарному надзору Балакирева А.С. от ДД.ММ.ГГГГг., <адрес>» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

    Не согласившись с принятым решением, председатель правления <адрес>» Стародубцев А.А. обжаловал постановление, указал, что ссылка в постановлении на нарушение обязательного требование пожарной безопасности, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является несостоятельной, поскольку жилой дом проектировался в 1970 году, а сдан в эксплуатацию в 2000 году. На существующие здания, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, положения ФЗ-123 (введенные в действие в 2008г.) и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (введенные в действие в 1999г.) не могут быть применены. Кроме того, несвоевременная перезарядка огнетушителя и отсутствие колпачков на некоторых светильниках не привело бы к каким-либо последствиям, что инспектор не учел при вынесении постановления.

    В судебном заседании Стародубцев А.А. изложенные в жалобе доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Указал, что перечисленные в постановлении должностного лица нарушения имеют место быть.

    Адвокат Грибов А.В. доводы председателя ТСЖ поддержал. Полагал, что имеющиеся нарушения являются не столь значительными, чтобы ставить вопрос о привлечении к административной ответственности.

    Инспектор Балакирев А.С. в удовлетворении жалобы просил отказать, указал, что <адрес> направило в адрес отдела государственного пожарного надзора <адрес> декларацию пожарной безопасности, согласно которой, Товарищество взяло на себя обязательство выполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Жилой <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность <адрес> был введен в эксплуатацию в 2000г., то есть после принятия СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Таким образом, <адрес> правомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. Имеющиеся нарушения при их видимой незначительности могут привести к необратимым последствиям, в том числе и к гибели людей. Просил в жалобе отказать.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Ответственность по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ наступает в случае нарушения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

    Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

    Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

    В силу ст.6 указанного Регламента, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

    1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

    2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

    Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., <адрес> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение следующих обязательных требований пожарной безопасности на объектах защиты по адресу <адрес>:

-не обеспечено соблюдение сроков перезарядки имеющихся огнетушителей (по факту огнетушители не перезаряжены) (п.70 п.478 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.);

-в помещениях общего пользования светильники эксплуатируются с отсутствующими колпаками, которые предусмотрены конструкцией светильника (п.42 этого же Постановления).

    Таким образом, на объекте защиты по указанному выше адресу выявлены нарушения норм пожарной безопасности, установленных действующим законодательством и противопожарными нормами.

Довод заявителя относительно того, что жилой <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность <адрес> был спроектирован и построен до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - является несостоятельным. Согласно декларации пожарной безопасности, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГг. отделом государственного пожарного надзора по <адрес>, Товарищество взяло на себя обязательство выполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Кроме того, указанный жилой дом был введен в эксплуатацию в 2000г., то есть после принятия СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

    При таких обстоятельствах Товарищество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ.

    Каких-либо доказательств, опровергающих законность постановления <адрес> суду не представлено. Напротив, сам заявитель подтвердил наличие нарушений, что нашло и свое объективное подтверждение при рассмотрении дела по существу, в связи чем, оснований для отмены Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора <адрес> по пожарному надзору Балакирева А.С. от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении <адрес> к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу председателя правления <адрес> Стародубцева А.А. - без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток.

    Председательствующий: судья                  М.Е. Керасов