Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4873/2019 от 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.12.2019 года                                                                       г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Полубояровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4873/19 по иску Пьянова Вадима Андреевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба и судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Пьянов В.А. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгород с иском, ссылаясь на то, что принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Лексус, гос.рег.знак О846PT1152, находясь припаркованным ежедневно в рабочие дни в период с августа по сентябрь 2017г. на парковке возле бизнес-центра по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 911, получил повреждения вследствие попадания на корпус автомобиля частиц краски, которой производилось окрашивание Нижегородской телебашни. По данному факту постановлением зам. начальника ОП№7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду Симоновым В.В. от 08.09.2017г. было отказано в возбуждении уголовного дела. Для определения размера ущерба, причиненного истцу данным происшествием, было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» (ООО «НИЦА»). По результатам данной экспертизы было определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 93 003 руб. Просит взыскать с ООО «ВТБ страхование» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 77 048 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы страховой выплаты, расходы на оплату услуг копирования исковых материалов в размере 630 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1750 руб.

В ходе рассмотрения искового заявления, требования были уточнены, учитывая частичную выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных повреждений в размере 542 254 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы страховой выплаты, расходы на оплату услуг копирования исковых материалов в размере 630 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1750 руб.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.03.2019 указанное гражданское дело по ходатайству представителя ООО СК «ВТБ Страхование» передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, 18.11.2019 поступило в суд.

В судебном заседании представитель истца Алясов С.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Галигузов М.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, на вопрос суда пояснил, что лимит страховых выплат на данный момент не исчерпан.

Представитель третьего лица ООО «Самара-Сигнал» Фомина Н.П. с исковыми требованиями также не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ООО «Самара-Сигнал» в соответствии с договорами № 3-06-2017, заключенными с ФГУП РТС «Нижегородский ОРТПЦ», проводило работы по антикоррозийной защите башни РТС Нижний Новгород в период с 04.07.2017 по 04.08.2017 в соответствии с техническим заданием работы должны быть выполнены и результат сдан заказчику в срок не позднее 04.08.2017.

В соответствии с техническим заданием назначение работ состоит в антикоррозийном лакокрасочном покрытии материалом «ПРИМ КОНТРАКОР СТ» несущих и ограждающих элементов металлоконструкций секций мачты.

Согласно договору № V04163-0000454 от 01.02.2017 гражданская ответственность ООО «Самара-Сигнал» за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу физических лиц застрахована в ООО «СК «ВТБ Страхование», в подтверждение заключения договора выдан соответствующий полис. Страхователем по договору является ООО «Самара-Сигнал», страховая сумма по договору составила 15000000 руб., договор страхования вступил в силу 01.02.2017 и действовал до 31.01.2018.

Судом установлено, что Пьянову В.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство Лексус РКС 270, госномер О 846 РТ/152, что подтверждается свидетельством о регистрации, которое было повреждено в результате проведения ООО «Самара-Сигнал» покрасочных работ по антикоррозийной защите башни РТС Нижний Новгород.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгород, Пьянов В.А. вышеуказанный автомобиль 05.09.17г. около 12.00 мин. После мойки своего автомобиля у дома 9 кор.1 по ул. Белинского г. Н. Новгорода, обнаружил по всему кузову, стеклам, колесам и оптике капли краски белого и красного цвета.

Пьянов В.А. обратился с досудебной претензией в ООО «СК «ВТБ Страхование» с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме.

Указанное событие было признано страховым случаем, на что указывает ответчик в своем ходатайстве о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 20 955 руб., что подтверждено самим истцом в исковом заявлении.

Поскольку между сторонами возник спор только относительно стоимости восстановительного ремонта определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.07.2018 г. по ходатайству ответчика и по предложенному им вопросу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

В соответствии с заключением ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № 27/09/18 стоимость ремонта автомобиля составила 558 209 руб.

Поскольку ответчиком случай признан страховым, следовательно, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», который застраховал гражданскую ответственность ООО «Самара – Сигнал» при проведении ремонтных работ, обязан произвести выплату страхового возмещения истцу.

Судом учитывается тот факт, что ООО «СК «ВТБ Страхование» была произведена истцу частичная выплата страхового возмещения в размере 20 955 руб.

Суд, определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, кладет в основу решения заключение судебной экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается предоставленными в материалы дела свидетельствами и дипломами.

При этом, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба считает, что его размер следует принять без учета износа, поскольку в данном случае возникшие правоотношения законодательством об ОСАГО не регулируются, а возникли из причинения ущерба имуществу. Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 537 254 рублей. (558 209 -20 955)

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг по экспертизе ТС и чек-ордером, поскольку они вынужденно понесены истцом для защиты своего нарушенного права с целью представления ответчику и суду доказательств имущественного ущерба.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 1750 руб., подлинник доверенности не представлен, на основании изложенного суд приходит к выводу что требование взыскании нотариальных услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 20 руб., поскольку в материалах дела имеется заверенная копия доверенности, согласно квитанции за заверение копии истцом оплачено 20 руб.

Расходы на копирование документов в размере 630 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что судебные расходы, связанные с производством экспертизы, в размере 65 000 руб. (подтвержденные письмом ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» и счетом на оплату), не оплачены.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным в рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» подлежат взысканию расходы, связанные с производством экспертизы в размере 65 000 руб.

Требование о возмещении морального вреда, взыскании штрафа основаны на положениях закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае возникшие правоотношения не регулируются указанным законом и соответственно требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 622,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пьянова Вадима Андреевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу Пьянова Вадима Андреевича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 537 254 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы на копирование в размере 630 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 20 руб., а всего 542 904 (пятьсот сорок две тысячи девятьсот четыре рубля).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование»    в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» стоимость работ по проведению экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 8 622,54 руб. (восемь тысяч шестьсот двадцать два рубля пятьдесят четыре копейки).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары со дня принятия в окончательном виде.

Решение в окончательной форме принято10.12.2019.

Судья                                                                                        Т.А. Орлова