Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3936/2015 ~ М-2788/2015 от 01.06.2015

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

с участием представителя истца Дорожкина А.В. – ООО «Финэксперт 24» (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) Иванов Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкина А.В. к Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дорожкин А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику в котором просит с учетом его уточнений взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в пользу Дорожкина А.В. в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный №, по которому истцу был предоставлен кредит. Цель получения кредита - для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. В соответствии со ст. 857 ГК РФ истец обратился к ответчику с требованием предоставить копию кредитного договора, сведения обо всех операциях по кредитному договору с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.42 "Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 385-П). Также истец дополнительно просил предоставить акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки или пени и пр.), возникших у истца денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнением (даты, суммы, суть исполняемого обязательства). Согласно абз. 10 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" данная информация должна быть предоставлена истцу ответчиком бесплатно (п. 14 Информационного письма ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия истца. ДД.ММ.ГГГГ истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик предоставил истребуемые документы, истец полагает, что ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей, а также, штраф в размере 50% от присужденной суммы по закону о защите прав потребителей,

Истец Дорожкин А.В., извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, находится в местах лишении свободы, доверил ведение дел своему представителю.

Представитель истца ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. (полномочия проверены), извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений по все основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик представитель АО «Банк Русский стандарт» извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представитель Л (полномочия проверены) направила в адрес суда письменные возражения с учетом их дополнений относительно заявленных требований, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Дорожкин А.В. обратился в банк с заявлением, в котором сделал банку предложение (оферту) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы по картам) Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте). В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту, указанную в анкете, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (далее счет) в валюте, указанной в анкете, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. При направлении в банк заявления клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что с условиями по картам и тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать, копии условий по картам и тарифов по картам на руки получил. Также в заявлении истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. Банк, рассмотрев предложение клиента о заключении договора о карте ДД.ММ.ГГГГ совершил конклюдентные действия по принятию оферты истца, изложенной в трех документах: Заявлении, условиях по картам и тарифах по картам - открыл на имя клиента банковский счет, что подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счётов, соответственно с момента выполнения банком конклюдентных действий договор о карте № считается заключенным, что не противоречит положениям норм ГК РФ. Доводы истца о том, что банком в нарушение требований ст.ст.8,10 Закона «О Защите прав потребителей», не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге (размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате и графике погашения этой суммы), несостоятельны. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках договора о карте до заключения договора была предоставлена заемщику для ознакомления. Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется исполнять условия но картам и тарифы по картам, которые являются неотъемлемой часть договора о карте, а также подтвердил получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру условий по картам и тарифов по картам. Более того, факт ознакомления с вышеуказанными документами подтверждается подписью клиента под текстами тарифов и условий по картам. Таким образом, доводы истца о не предоставлении банком информации об услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе. Как следует из искового заявления и приложения к нему, доказательств, подтверждающих нарушение банком прав Дорожкина А.В. истцом не представлено. Истец в настоящем деле ссылается на то, что банк не предоставил запрашиваемые им документы заключенному договору, при этом, в качестве доказательств обращения в банк, ссылается на претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в свою очередь, банк сообщает, что такое письмо от клиента Дорожкина А.В. не поступало. Полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Со стороны банка не допущено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права все свои договорные обязательства банк исполнил надлежащим образом, в связи, с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности компенсации заявленного истцом морального вреда. Более того истец не доказал наличие у него такого вреда. Кроме того считает, что Дорожкин А.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту указывая, что Банк не обеспечил возможность оперативного получения информации по запросу потребителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, о чём указано в его заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую №, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредитования в размере 60000 рублей, с уплатой 28% годовых, срок кредитования – по июль 2009 года. Данное заявление удовлетворено банком, в связи с чем, между сторонами фактически заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Дорожкиным А.В. получена карта/ПИНа к карте, № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста заявления о заключении договора кредитования усматривается, что Дорожкин А.В. при его заключении был ознакомлен с действующими типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, являющиеся неотъемлемой частью указанного заявления, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не были предоставлены вышеперечисленные документы, в материалы дела им в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем из представленного заявления истца адресованного в адрес банка, отсутствует дата когда указанное заявление было направлено в адрес ответчика.

Достоверных и достаточных доказательств направления претензии ответчику в досудебном порядке не предоставлено, в связи с чем оснований для выводов о несоблюдении банком требований потребителя в добровольном порядке не имеется.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензий, заявлений, заявлений на выписку не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы не представлены в материалы гражданского дела. Также из представленной ксерокопии уведомления о вручении не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в АО «Банк Русский Стандарт», данный факт достоверно не подтвержден, банк в отзыве на иск факт получения претензии отрицает.

При этом, следует отметить, что информация, которую просит истребовать Дорожкин А.В. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую <данные изъяты> которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк. Кроме того, после получения искового заявления, ответчиком запрашиваемые документы были предоставлены суду.

Вместе с тем, рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу вышеуказанных норм права перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права Дорожкина А.В. либо данные действия посягали на принадлежащие ей нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истица Дорожкина А.В. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, производные исковые требования истца о взыскании, штрафа - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дорожкина А.В к Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.В.Лапицкая