Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-260/2016 (2-9384/2015;) ~ М-8505/2015 от 19.08.2015

Дело № 2 –260/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Муратовой Н.А.

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипенко ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, на ДД.ММ.ГГГГ. размер которой составляет <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещение судебных расходов, штрафа, мотивируя тем, между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату Страхователю (выгодоприобретателю) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> Предмет договора автомобиль <данные изъяты> г/н №. Страховая премия по договору в размере <данные изъяты> оплачена Архипенко ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого а/м <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК <данные изъяты>» страховое возмещение оплатило частично в сумме <данные изъяты>

Истец с суммой выплачено страхового возмещения не согласился, в связи с чем обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н №. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования: просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, шьтраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, поступило заявление о рассмотрении дела в его тсуствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Архипенко ФИО10 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Закона от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст.ст. 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ по программе полное КАСКО с страховой <данные изъяты>. Страховая премия по договору в размере <данные изъяты>. оплачена Архипенко ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора страхования.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, его автомобиль был осмотрен специалистами ООО «<данные изъяты> о чем составлен акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которого ООО «<данные изъяты> подготовлен заключение № о стоимости восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа <данные изъяты> и отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, согласно которого итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. В последствии страховщиком составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, вынесено распоряжение № на выплату страхового возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца в «<данные изъяты>» ОАО была перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты>

Истец не согласилась с суммой страхового возмещения и обратилась в ООО «<данные изъяты>»с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты>., величина УТС – <данные изъяты> руб. За составление отчета истицей было <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Оценивая заключение эксперта №, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, кроме того эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, заключение основано на акте осмотра ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», указанные в заключении повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра, выводы эксперта, изложенные в заключении, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд находит установленным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. истцу был причинен ущерб в размере <данные изъяты>., при этом суд полагает, что сумма УТС подлежит включению в размер ущерба в связи с повреждением автомобиля, поскольку относится к реальному ущербу, при этом, по мнению суда, данная сумма является страховой, определенной договором имущественного страхования, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Пунктом № Правил ООО СК <данные изъяты> установлено, что не является страховым случаем утрата (потеря) товарной стоимости и (или) товарного вида ТС (п.п. №

В силу ст.ст. 17, 18, 35, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Государственная защита прав и свобод гражданина в РФ гарантируется. Право частной собственности охраняется законом. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании Конституции РФ, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательством состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах и подзаконных актах, должны соответствовать Гражданскому кодекса РФ. В случае противоречия законов и подзаконных актов Гражданскому кодексу РФ применяется указанный кодекс (ст. 3 ГК РФ).

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 ГК РФ. Согласно данной норме закона, в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая изложенное, а также то, что договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ, а не противоречить ему, суд полагает, что включение утраты товарной стоимости в договоре в список событий, не считающихся страховыми, противоречит ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, поэтому положения п.п. № пункта № Общих правил страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты> как противоречащие Конституции РФ и Гражданскому кодексу РФ, применяться не должны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что страховая сумма, подлежащая выплате истцу в связи с наступлением страхового случая – получением повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уже произведенных выплат, составит <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истцом исковые требования не уточнены, суд с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК «<данные изъяты>» подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Поскольку ООО СК <данные изъяты>» не произвело выплату страхового возмещения истцу в объеме, обеспечивающим приведение имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Страховая премия согласно договору добровольного страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и оплачена Архипенко ФИО12. в момент заключения договора страхования, поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, с учетом степени и характера нарушенных прав истца как потребителя, периода и обстоятельств не выплаты страхового возмещения, степени вины ответчика, не выплатившего в установленные законом сроки страховое возмещение, требований разумности и справедливости с ответчика ООО СК <данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК <данные изъяты>» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты>, расходы услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО СК «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Руководствуясь статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 15, 927, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Архипенко ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Архипенко ФИО14: страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку за в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                    А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2016 года.

Председательствующий судья                    А.Н. Дудниченко