Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1035/2014 (2-5511/2013;) ~ М-4533/2013 от 11.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                        18 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Антроповой О.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бределевой С.А. к Индивидуальному предпринимателю Таюрскому В.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Бределева С.А., в лице представителя по доверенности Зеленского К.С. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Таюрскому В.В. о взыскании долга по договору займа в размере 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 6 100 000 рублей, по условиям которого ответчик ИП Таюрский В.В. получил от Бределевой С.А. указанную сумму сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа истцу не возращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец Бределева С.А. в лице представителя Зеленского К.С. уточнила исковые требований, просит взыскать с ИП ТАюрского В.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса: ответчика Таюрского В.В., его представителя Таюрского М.В., представителя истца Зеленского К.С., суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом Бределевой С.А. в Ленинский районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика Таюрского В.В. – <адрес>.

Между тем, согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Таюрский В.В. состоит на регистрационном учете в проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Этот же адрес указан в Уведомлении о постановке на учет физического лица в налоговом органе Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю.

Учитывая, что ответчик не проживал на территории Ленинского района г.Красноярска на момент подачи иска – в декабре 2013 года, т.е. при принятии данного искового заявления к производству были нарушены правила территориальной подсудности, указанный иск не может быть рассмотрен в Ленинском районном суде г.Красноярска.Доводы представителя истца о том, что данный иск подан по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя в здании <адрес> не состоятельны и противоречат требованиям ст. 28 ГПК РФ.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства (п. 3 ст. 8 ФЗ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно п.п. «д» п. 2 ст. 5 ФЗ N 129-ФЗ государственный реестр содержит место жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации. Место жительства включает в себя адрес, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно: наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры.

Таким образом, оснований для принятия иска по месту осуществления предпринимательской деятельности физического лица – <адрес> у суда не имеется.

Кроме того, из представленных материалов следует, что здание <адрес> является административным зданием, нежилые помещения которого переданы ответчику во временное пользование за арендную плату сроком на 11 месяцев с января 2014 года, при этом в договоре аренды указано место жительства ответчика именно в <адрес>.

Доводы истца о достижении сторонами договорной подсудности, что подтверждается дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Красноярска так же не состоятельны.

Так, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исковое заявление Бределевой С.А. принято Ленинским районный судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ стороны не могли изменить территориальную подсудность для данного дела.

Оснований для применения положений ст.ст. 29,30 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Железногорский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика Таюрского В.В. в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Бределевой С.А. к Индивидуальному предпринимателю Таюрскому В.В. о взыскании долга по договору займа передать в Железногорский городской суд Красноярского края, для рассмотрения по существу.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение 15 дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 Е.С. Снежинская