Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2014 ~ М-664/2014 от 04.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 г. город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Горчевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ООО «Самсон-Самара» к Яхимович С.Г. и ООО «Консул»» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам на том основании, что 19.04.2013 г. между ООО «Самсон-Самара» (поставщик) и ООО «Консул» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 0092/13, в соответствии с п.1.1. указанного договора поставщик обязан передать товар покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п. 4.1. договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки Поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом). Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством гражданина Яхимовича С.Г., который обязался перед поставщиком ответить за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № 0092-13 от 19.04.2013 г., включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Во исполнение договора поставки товаров № 0092-13 от 19.04.2013 г. с отсрочкой платежа ООО «Самсон-Самара» передало ООО «Консул» товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными.

Итого стоимость поставленного товара составляет 220 695,65 руб. (в том числе НДС).

Покупателем по платежному поручению № 4 от 23.12.2013 г. производилась частичная оплата поставленного по товарной накладной №Ро-ОПТ-70964 от 02.12.2013 г. товара на сумму 724,67 руб. ( в т.ч. НДС), а сумма в размере 151 275,33 руб. (в т.ч. НДС) была зачтена в счет долга по предыдущим поставкам.

Общая сумма основного долга ООО «Консул» перед ООО «Самсон-Самара» по состоянию на 28.02.2014 г. составляет 219 970,98 руб. (в т.ч. НДС).

12.02.2014 г. ООО «Самсон-Самара» вручило предсудебное уведомление ООО «Консул» с требованием оплаты поставленного товара. Однако, до настоящего времени товар не оплачен.

Истец ООО «Самсон-Самара» считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период по истечении 30 календарных дней от даты поставки партии товара по 28.02.2014 г. включительно.

Расчет процентов по состоянию на 28.02.2014 года:

Порядок расчета: сумма основного долга (без НДС) х ставка рефинансирования Банка России: количество дней в году х количество дней просрочки.

Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У, начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2014 года составила 1 939,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца директор ООО «Самсон-Самара» Еремичев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный в расчете период начислены по 28.02.2014 г., в просительной части искового заявления допущена описка в написании даты « … по 04.08.2011 г. …», просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Яхимович С.Г. исковые требования признал в части основного долга, не оспаривал размер основного долга, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ООО «КОНСУЛ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и нахождения, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщили, письменного отзыва на заявленные исковые требования суду не представили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя ООО «КОНСУЛ».

Заслушав пояснения представителя истца – директора ООО «Самсон-Самара» Еремичева А.В., просившего удовлетворить исковые требования в полном объёме, пояснения ответчика Яхимовича С.Г., не возражавшего против частичного удовлетворения исковых требований – в части основного долга, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судом установлено, что 19.04.2013 г. между ООО «САМСОН-САМАРА» (поставщиком) и ООО «Консул» (покупателем) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 0092-13, согласно которому поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять товар и своевременно уплатить за них установленную договором цену. Настоящим договором предусмотрен порядок и условия поставки товара \л.д. 12-15\.

19.04.2013 г. между ООО «САМСОН-САМАРА» (поставщиком) и Яхимович С.Г. (поручителем) заключен договор поручительства № 0092-13, согласно которому поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Консул» всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа № 0092-13 от 19.04.2013 г., заключенному между поставщиком и покупателем \л.д. 31-32\.

В материалах дела представлены товарные накладные, подлежащие оплате \л.д. 33-36\.

Истцом в адрес ответчиков было направлено предсудебное уведомление о выплате задолженности на сумму 219 970,98 руб., в котором истец просит ответчика уплатить основной долг за полученный, но не оплаченный товар в сумме 219 970,98 руб. \л.д. 38\, что подтверждается квитанциями почтовых отправлений \л.д. 39\.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность Покупателя, т.е. Продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГКРФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара Покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае разделение требований невозможно, т.к. Яхимович С.Г. и ООО «Консул» являются солидарными должниками, и неизвестно, кто из них и в какой части исполнит обеспеченное поручительством обязательство, а в соответствии с ч.2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо, ответчик, обязано совершить в пользу другого лица, истца, определенное действие. В данном случае, ответчик должен был уплатить денежные средства в установленный договором срок, однако, в нарушение Условий Кредитного договора свои обязательства не выполнил.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также иных нормативно-правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт нарушения исполнения обязательств ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности произведенного расчёта задолженности ответчика.

Факт передачи ответчику товара и нарушение им своих обязательств подтверждается товарными накладными и платежными поручениями.

Таким образом, факт нарушения исполнения обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании и не оспаривались ответчиком Яхимовичем С.Г. в судебном заседании в части основного долга, каких-либо доказательств по поводу возражений относительно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в расчете по 28.02.2014 г. включительно суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по невозвращённой денежной сумме, процентам на неё являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание частичное признание иска ответчиком Яхимовичем С.Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 руб. 11 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Яхимовича С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. <данные изъяты>, и ООО «Консул» солидарно в пользу ООО «Самсон-Самара» сумму основного долга в размере 219 970 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 939 руб. 80 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 419 руб. 11 коп., итого подлежит взысканию 227 329 руб. 89 коп. (двести двадцать семь тысяч триста двадцать девять руб. 89 коп.).

На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2014 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова