Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6209/2021 ~ М-3655/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-6209/2021

59RS0007-01-2021-005505-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

           14 октября 2021 года                                                               город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

           председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

           при секретаре судебного заседания Собяниной Д.Д.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Южакову Д. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Южакову Д.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца в размере 15 128 руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому переданы права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, заключенному с Южаковым Д.Ю. в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец является правопреемником Банка. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с Южакова Д.Ю. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 824 685,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 446,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Южаков Д.Ю. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления Южакова Д.Ю. на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Банк «Открытие» и Южаков Д.Ю. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В силу п. 6 Заявления погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет <данные изъяты> руб., первого – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., последнего – <данные изъяты>. Платежи осуществляются <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Таким образом, в соответствии с Заявлением, Графиком платежей погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств ответчиком подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика.

В силу п. 13 Заявления условий Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № №, согласно которому переданы права требования задолженности по Кредитным договорам, в том числе, заключенному с Южаковым Д.Ю. в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая Кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по Кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с Южакова Д.Ю. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Южакову Д. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Южакова Д. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № в размере 824 685,40 руб.

Взыскать с Южакова Д. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в сумме 11 446,85 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   О.Н. Лобастова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021