Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-362/2021;) от 09.07.2021

№ 1-10/2022 (1-362/2021)

УИД 56RS0030-01-2021-002722-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 января 2022 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретарях судебного заседания Чеботаревой Л.И., Туюшевой А.А., помощнике судьи Дуник Н.Ю.,

с участием:

– государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургской области Шейрер Е.Г., помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., Мироновой И.В.,

– защитника – адвоката Глазевой С.А.,

– подсудимого Валиева Ф.Ш.,

– потерпевшей ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валиева Ф.Ш., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Ф.Ш. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Валиев Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь возле здания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений с ФИО27, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО27, но не имея умысла на его убийство, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО27, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанёс не менее одного удара правой рукой по голове ФИО27, от которого потерпевший потерял равновесие и упал на землю, после чего нанес ФИО27 не менее одного удара ногой по голове, то есть в место расположения жизненно-важных органов.

Своими преступными действиями Валиев Ф.Ш. причинил ФИО27 телесные повреждения в виде: закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: раны (1) височной области слева в проекции левого сосцевидного отростка и ссадины (1) лобно-теменной области по срединной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияний под твердую мозговую оболочку: на выпуклой поверхности правой лобно-теменной области (80 мл. интероперационно), базальной поверхности левой затылочной области (20 мл. сгустка на секции) и выпуклой поверхности левой затылочной области (4,8 мл. сгустка на секции); множественных кровоизлияний пятнистого вида обоих полушарий головного мозга и мозжечка, составляющие единую черепно-мозговую травму, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и по неосторожности повлекшие смерть ФИО27

Смерть ФИО27 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в помещении ГАУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> В, в результате синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания (ДВС), обусловленного закрытой непроникающей черепно-мозговой травмой, осложнившейся двусторонней тотальной абсцедирующей пневмонией, то есть между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, между преступными действиями Валиева Ф.Ш. и наступившей смертью ФИО27 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Валиев Ф.Ш. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Валиева Ф.Ш., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Валиев Ф.Ш. в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов к нему приехал его давний знакомый ФИО36 Спустя некоторое время ФИО36 созвонился со своим знакомым, который примерно в 14.00 часов приехал к нему домой, представился именем ФИО40. Данного парня он ранее никогда не видел, поэтому его данных сообщить не может. Примерно в 16.30 часов они все втроём решили поехать в <адрес>, чтобы прогуляться и попить пива. Они втроём вышли на дорогу и пешком пошли в сторону <адрес>. Когда они шли по дороге, около них остановился автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель которого предложил довезти их до города, на что они согласились. Водитель указанного автомобиля довёз их до <адрес>. После чего от <адрес> они направились пешком в сторону Железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>. По прибытии на вокзал он направился в близлежащие магазины, с целью приобретения алкогольной продукции, а ФИО36 и ФИО40 направились в сторону гостиницы «<данные изъяты>», чтобы узнать о стоимости поездки в <адрес>. Вскоре ФИО36 и ФИО40 вернулись на <адрес>, где они втроём в одном из кафе стали распивать спиртные напитки. Находились они в кафе примерно три часа, употребили значительное количество спиртного. В ходе распития спиртного ФИО36 предложил ему и ФИО40 отправиться к его (ФИО36) знакомому, который проживал на <адрес>. Примерно в 21.00 час они вышли из кафе и направились в сторону рынка «<данные изъяты>». После чего они шли вдоль тротуара, расположенного по адресу: <адрес>, напротив, через дорогу находилось здание ГАУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь напротив здания вышеуказанной больницы, когда они шли вдоль тротуара, он увидел, что на встречу им вдоль дороги идёт незнакомый ранее ему мужчина, который был одет в грязную одежду, на лице мужчины были старые ссадины и синяки, также он заметил, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо, мужчина спросил у него сигарету, на что он сообщил мужчине, что у них сигарет нет. На его ответ мужчина что-то ответил ему в матерной форме. Его возмутила данная ситуация, в связи с чем у него возникла агрессия к мужчине, который высказал в грубой форме неуважение к нему, он решил применить к нему физическую силу и нанести ему удар. Тогда он перешагнул через ограждение, находящееся вдоль дороги, тем сам он попал на сторону, расположенную вдоль дороги, где шёл мужчина, подошёл к нему, встал к нему лицом к лицу. После чего примерно в 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ кулаком правой руки он нанёс удар в область левой части лица, куда именно пришёлся удар он не помнит, возможно, в височную область, возможно в область скулы, точно сказать не может, но помнит, что в левую сторону лица. На его удар мужчина попытался нанести ему ответный удар, но у него этого сделать не получилось, так как он смог увернуться от удара. Данная ситуация ещё больше вывела его из себя, он нанёс ещё один удар кулаком правой руки в левую часть лица мужчины, куда пришёлся удар он не помнит. От удара мужчина потерял равновесие и с высоты собственного роста упал, падал мужчина спиной назад, то есть при падении он ударился затылком о почву дороги. Мужчина попытался встать, тогда он продолжил наносить ему множественные удары ногами по различным частям тела, а именно в область головы, плечевого сустава, туловищу, всего ногами он примерно нанёс ему около 3-4 ударов. При этом его знакомые ФИО36 и ФИО40 стояли рядом и просили его прекратить наносить удары мужчине, пытались его оттаскивать от последнего, но он их не слушал. Он прекратил наносить удары мужчине только тогда, когда последний лежал на земле и перестал оказывать ему сопротивление. После нанесения ударов он с ФИО36 и ФИО40 пошли к другу ФИО36 проживающему на <адрес>. Придя по вышеуказанному адресу, друг ФИО36 сообщил им, что они не могут у него остаться ночевать. Тогда он на попутках уехал к себе домой, а куда поехали ФИО36 и ФИО40 ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции для дачи пояснений по факту причинения телесных повреждений ФИО27 Находясь в отделе полиции от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчине которому он нанёс телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.30 часов зовут ФИО27 Находясь в отделе полиции сотрудникам полиции он дал признательные показания и написал явку с повинной. Сотрудники полиции на него психологического и физического давления не оказывали, все показания он давал самостоятельно. Также пояснил, что его знакомые ФИО36 и ФИО40, никаких телесных повреждений ФИО27 не наносили. Все удары последнему он наносил только один. Свою вину в совершённом преступления он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 227 – 231).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Валиев Ф.Ш. в присутствии защитника пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часа до 23.30 часов, находясь неподалёку от здания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО27 он нанёс последнему несколько, не менее двух ударов рукой по голове, после чего он упал на землю, и он нанёс ему ещё, не менее трёх ударов по различным частям тела ногой обутой в обувь, после чего он ушёл по своим делам. Также на нём в тот день были одеты шорты и олимпийка, где в настоящее время находится вышеуказанная обувь и одежда ему неизвестно. Кроме него ФИО27 никто не бил. Кроме него ФИО36 и ФИО40 рядом с ФИО27 никого не было. При вышеуказанных событиях у него не было открытых ран на теле и голове, то есть кровь у него ни откуда не капала. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Удары ногами он наносил, в том числе по голове ФИО27 (том 2, л.д. 16 – 19).

Согласно протоколу проверки показаний Валиева Ф.Ш. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Валиев Ф.Ш. пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. После чего все участвующие в проверке показаний лица по указанию Валиева Ф.Ш. проехали по адресу: <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, Валиев Ф.Ш. указал на участок местности, расположенный в 25 метрах от шлагбаума <адрес>. Пройдя на указанный Валиевым Ф.Ш. участок местности установлено, что участок местности не асфальтирован, имеет открытую почву, на момент проверки показаний на месте почва сырая, имеются лужи, погодные условия – идёт дождь. Далее участвующий в проверке показаний Валиев Ф.Ш. указал в сторону железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> (производится фотографирование) и пояснил, что с той стороны ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.20 часов он шёл совместно с ФИО36 и ФИО40, после чего Валиев Ф.Ш. указал в сторону противоположную ему, то есть по направлению <адрес> и пояснил, что с той стороны ему на встречу шёл мужчина, который, приблизившись к нему, попросил закурить. После чего, он (Валиев Ф.Ш.) стоя лицом к лицу к мужчине нанёс 2 удара кулаком правой руки в левую часть лица мужчины (производится фотографирование), от второго удара мужчина потерял равновесие и с высоты собственного роста упал на открытый участок местности, ударившись при этом головой о землю. Далее в связи с погодными условиями, проверка показаний переносится в кабинет № отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», где Валиев Ф.Ш. указал, в каком положении упал мужчина, которого он ранее ударил, при этом пояснив, что после того как мужчина упал от второго удара спиной на землю, он (Валиев Ф.Ш.) продолжил наносить удары мужчине ногами по различным частям тела, а именно 1 удар ногой нанёс по плечевому суставу с левой стороны, после нанёс 1 удар в область левой части головы (в сторону уха) правой ногой, после чего мужчина сгруппировался, зажал голову руками и голову повернул в левую сторону, то есть повернул таким образом, что правая часть головы была направлена в его (Валиева Ф.Ш.) сторону, после чего он левой ногой, сверху вниз, нанёс один удар в правую сторону головы мужчины (производится фотографирование), после чего нанёс ещё один удар ногой мужчине, но не помнит, куда пришёлся удар. После он прекратил наносить удары мужчине и совместно с ФИО36 и ФИО40 направились в сторону <адрес> (том 1, л.д. 232 – 238, л.д. 239 – 244).

После оглашения показаний, протокола проверки показаний на месте подсудимый Валиев Ф.Ш. подтвердил их в полном объёме, пояснил, что вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого Валиева Ф.Ш. его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО25суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с похоронного агентства и сообщили, что её супруг ФИО27 скончался ночью в больнице, что его избили. В последствии ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ её супруг находился на лечении в больнице. Она с супругом не проживала с ДД.ММ.ГГГГ, супруг проживал в <адрес>, она проживала в <адрес> с родителями и детьми. С супругом они общались только по телефону, иногда супруг оказывал им помощь. Брак между ними не был расторгнут. Вместе они проживали с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг работал водителем. Когда они проживали вместе, супруг употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был. Последнее время супруг работал охранником, более подробно о жизни супруга ей неизвестно. Последний раз она видела супруга полтора года назад, созванивалась с супругом два-три раза в год, последний раз созванивалась с супругом ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что супруг перенёс инсульт, у него была инвалидность 3 группы, он получал пенсию, ДД.ММ.ГГГГ лежал в стационаре в связи с повышенным давлением. Претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет, принесённые подсудимым извинения она приняла, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО67 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился при исполнении оперативно – розыскного мероприятия. Проезжая на личном автомобиле по <адрес>, он увидел лежащего на обочине мужчину. Остановившись, он подошёл к мужчине, на вид лет пятидесяти, мужчина находился в бессознательном состоянии, при этом дыхание было. Мужчина был грязный, от него исходил запах алкоголя, рядом находилась бутылка из-под пива. Внешних повреждений у мужчины не было. Мужчина не приходил в сознание, изо рта шла кровь. Он вызвал бригаду скорой помощи. Дождавшись медиков, он пояснил им все обстоятельства. Медики пытались привести мужчину в чувства, но мужчина в себя не приходил. Врачи пояснили, что будут госпитализировать мужчину, после чего погрузили мужчину в автомобиль скорой помощи. При нём мужчина в себя не приходил. После чего он записал все данные для себя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО68 суду пояснила, что она работает в ГАУЗ «<данные изъяты>» <адрес> врачом терапевтом. ДД.ММ.ГГГГ в отделение паллиативной помощи был переведён из нейрохирургического отделения больной ФИО27, который с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в нейрохирургическом отделении с диагнозом: тяжёлая закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжёлой степени со сдавлением правого полушария. Острой субдуральной гематомой. Ушибленная рана головы: ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция, трепанация черепа справа. Диагноз был поставлен врачом нейрохирургом после осмотра. При поступлении ФИО27 в отделение паллиативной помощи состояние пациента было тяжёлое, самостоятельно больной не передвигался, состояние заторможенное. ФИО27 направлен для ухода и систематического лечения. После проведения операции ДД.ММ.ГГГГ состояние пациента ухудшилось. Медицинская помощь была оказана в полном объёме, но шансы выжить были маленькие.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО72 суду пояснил, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения были получены при обстоятельствах, указанных в заключении, и соответствуют картине произошедшего. В заключении, в пункте втором выводов указано количество и локализация ударов, в результате которых образовались телесные повреждения, которые в совокупности образовали тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО73 суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, поступил вызов, вызов был им принят. Прибыв на <адрес>, он увидел мужчину, который лежал около бордюра. У мужчины были повреждения мягких тканей волосистой части головы и лица. Мужчина ничего не пояснял, назвал только своё имя, больше ничего не пояснял. Мужчина находился в состоянии «сопра», когда его тормошили, он приходил в сознание. По прибытию на месте находились сотрудники полиции. У мужчины был неопрятный внешний вид, исходил неприятный запах, запах алкоголя. С помощью алкотеста было установлено состояние опьянения мужчины. После чего мужчина был доставлен в больницу «<данные изъяты>».

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО74 на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО74., данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО74 пояснила, что она состоит в должности следователя отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское. В её производстве находилось уголовное дело по обвинению Валиева Ф.Ш. В ходе предварительного следствия был составлен протокол допроса подозреваемого Валиева Ф.Ш., была проведена проверка показаний подозреваемого Валиева Ф.Ш. на месте, последнему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Он был допрошен в качестве обвиняемого, а также задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В ходе указанных следственных действиях Валиев Ф.Ш. самостоятельно, добровольно пояснял о совершённом преступлении, признал свою вину, а также демонстрировал свои действия при нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО27 в ходе проверки его показаний на месте. Никакого давления на Валиева Ф.Ш. в ходе предварительного следствия никто не оказывал, к даче показаний его никто не принуждал, все следственные действия с участием Валиева Ф.Ш. производились в присутствии его защитника. Также Валиев Ф.Ш. собственноручно написал явку с повинной, где чистосердечно признался в совершённом преступлении. В ходе составления протокола задержания Валиева Ф.Ш., в порядке ст. 91 УПК РФ его личный обыск не производился, носимая одежда не изымалась в виду нецелесообразности, так как она не имела видимых следов ВБЦ, а также не было установлено, в какой именно одежде Валиев Ф.Ш. находился в момент совершения преступления и местонахождение данной одежды. Каких-либо телесных повреждений на теле Валиева Ф.Ш. она не видела, на состояние здоровья он не жаловался и никаких жалоб не высказывал (том 1, л.д. 131 – 133).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по уголовному делу:

– рапорт старшего УУП ОУУП ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО78 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому им осуществлялся выезд в ГБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> по факту доставления бригадой скорой помощи с адреса: <адрес>, лица, у которого согласно медицинской справке: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с формированием субдуральной гематомы справа, лицо находится в реанимационном отделении (том 1, л.д. 27);

– извещение ГАУЗ «<данные изъяты>» <адрес> о поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут неизвестного мужчины с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с формированием субдуральной гематомы справа (том 1, л.д. 28);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение гардеробной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: куртка чёрного цвета с шевроном «<данные изъяты>», зажигалка зелёного цвета, джинсы мужские чёрного цвета, кофта бежевого цвета, майка чёрного цвета, ботинки чёрного цвета с мехом внутри (том 1, л.д. 29 – 32, л.д. 33);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности в 25 метрах от шлагбаума <адрес>. В ходе осмотра изъято: бутылка стеклянная «<данные изъяты>», след обуви на CD-диске (том 1, л.д. 34 – 38, л.д. 39 – 41);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пост охраны при въезде к <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью (том 1, л.д. 42 – 44);

– явка с повинной Валиева Ф.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он хочет сознаться, что им совершенно преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в тёмное время суток, находясь у <адрес> нанёс тяжкое телесное повреждение неизвестному ему мужчине. Свою вину сознаёт и раскаивается. Явка написана собственноручно, без оказания психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д. 50);

– протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГКБ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО27 (том 1, л.д. 64);

– заключение судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО27., учитывая обстоятельства дела, признаки, перечисленные в описательной части заключения, данные медицинской документации и дополнительных методов исследования, пришли к выводам: при поступлении в стационар и при последующем исследовании трупа ФИО27 имелись телесные повреждения: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: рана (1) височной области слева в проекции левого сосцевидного отростка и ссадина (1) лобно-теменной области по срединной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку: на выпуклой поверхности правой лобно-теменной области (80 мл. интероперационно), базальной поверхности левой затылочной области (20 мл. сгустка на секции) и выпуклой поверхности левой затылочной области (4,8 мл. сгустка на секции); множественные кровоизлияния пятнистого вида обоих полушарий головного мозга и мозжечка.

Телесные повреждения образовались в результате: не менее одного ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в височную область слева в проекции сосцевидного отростка, и не менее одного ударно-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета с неограниченной шероховатой контактирующей поверхностью в лобно-теменную область по срединной линии либо при ударе о таковую поверхность. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до поступления в стационар, исчисляемый часами, что подтверждается данными медицинской документации. Наличие наружных телесных повреждений (рана височной области слева в проекции левого сосцевидного отростка и ссадина лобно-теменной области по срединной линии), лежащих в разных анатомических областях; локализацию кровоизлияний под твёрдой мозговой оболочкой и под мягкой мозговой оболочкой по всем полушариям головного мозга и мозжечка, которые позволяют определить направление воздействий травматической силы, а именно - одно имеет направление от левого сосцевидного отростка и вправо, другое травматическое воздействие - от лобно-теменной области в направлении к затылку и несколько сверху вниз; при этом места воздействий соответствуют локализациям наружных телесных повреждений, что в свою очередь позволяет исключить возможность образования закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, указанной в пункте 1 настоящих выводов, в результате однократного падения с высоты собственного роста. Телесные повреждения, указанные в пункте 1 выводов, составляют единую черепно-мозговую травму, имеют критерии вреда опасного для жизни человека и поэтому, в своей совокупности, согласно правилам определения тяжести вреда причинённого здоровью человека (Постановление правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), пункту 6.1.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Смерть ФИО27 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 часов в помещении ГАУЗ «<данные изъяты>» <адрес> в результате синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания (ДВС), обусловленного закрытой непроникающей черепно-мозговой травмой, осложнившейся двусторонней тотальной абсцедирующей пневмонией. Вывод о причине смерти подтверждается: множественными распространенными лейкостазами, агрегациями и лизисом эритроцитов микроциркуляторного русла, множественными мелкоточечными кровоизлияниями под слизистой воздухоносных путей, под эпикард, под эндокард, в адвентицию желудка, тонкого и толстого кишечника, пристеночную и париетальную плевру, в толщу лоханок почек; развившихся на фоне закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложненной двусторонней тотальной абсцедирующей пневмонией. Таким образом, между телесными повреждениями в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмой, указанной в пункте 1 настоящего заключения, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (том 1, л.д. 172 – 180);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический компакт диск с записью камер видеонаблюдения поста охраны, расположенной при въезде к <адрес> (том 1, л.д. 191 – 194);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранится в уголовном деле (том 1, л.д. 195, л.д. 196);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены джемпер мужской, зажигалка, куртка, брюки, мужская куртка, футболка мужская, пара калош, стеклянная бутылка, два фрагмента марли со следами ВБЦ, СD-диск с изображением следа обуви (том 1, л.д. 197 – 199);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 200).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертиз соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО25, суд считает, что оснований им не доверять у суда не имеется, ФИО25 непосредственным очевидцем произошедшего не была, её показания в основном содержат данные, характеризующие личность её супруга ФИО27., с которым она длительное время не проживала, поэтому суд кладёт их в основу приговора.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО67., ФИО68., ФИО73, суд принимает во внимание, что указанные свидетели не являлись очевидцами произошедшего, вместе с тем подробно излагают обстоятельства, при которых был обнаружен потерпевший, наличия у него телесных повреждений, о состоянии потерпевшего при оказании ему первой помощи и нахождении на стационарном лечении. Показания указанных свидетелей суд признаёт правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и не опровергают выводы о виновности подсудимого Валиева Ф.Ш. в совершённом преступлении. Поэтому суд кладёт их показания в основу приговора.

Оценивая показания эксперта ФИО72 суд находит их достоверными, поскольку они подробно объясняют механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, соответствуют и согласуются с выводами судебно – медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, их количестве, а также с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладёт их в основу приговора.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей суд не усматривает. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются их подписи. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и всё в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует действия Валиева Ф.Ш. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Валиев Ф.Ш. умышленно причинил ФИО27 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть. Достоверно установлено, что подсудимый наносил удары в жизненно важный орган – голову потерпевшего ФИО27 Между вышеописанными телесными повреждениями в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмой, действиями подсудимого и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы потерпевшего ФИО27 объективно следует, что все телесные повреждения, образовались в результате не менее одного ударного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в височную область слева в проекции сосцевидного отростка, и не менее одного ударно-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета с неограниченной шероховатой контактирующей поверхностью в лобно-теменную область по срединной линии либо при ударе о таковую поверхность, образовались в срок незадолго до поступления в стационар, исчисляемый часами, что подтверждается данными медицинской документации, составляют единую черепно-мозговую травму, имеют критерии вреда опасного для жизни человека и поэтому, в своей совокупности, согласно правилам определения тяжести вреда причинённого здоровью человека следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО27 наступила в результате синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания (ДВС), обусловленного закрытой непроникающей черепно-мозговой травмой, осложнившейся двусторонней тотальной абсцедирующей пневмонией. Между телесными повреждениями в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Наличие наружных телесных повреждений (рана височной области слева в проекции левого сосцевидного отростка и ссадина лобно-теменной области по срединной линии), лежащих в разных анатомических областях; локализация кровоизлияний под твёрдой мозговой оболочкой и под мягкой мозговой оболочкой по всем полушариям головного мозга и мозжечка, которые позволяют определить направление воздействий травматической силы, а именно - одно имеет направление от левого сосцевидного отростка и вправо, другое травматическое воздействие - от лобно-теменной области в направлении к затылку и несколько сверху вниз; при этом места воздействий соответствуют локализациям наружных телесных повреждений, что в свою очередь позволяет исключить возможность образования закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в результате однократного падения с высоты собственного роста.

Анализируя действия подсудимого, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как наносил потерпевшему ФИО27 удары рукой и ногой в область жизненно важных органов – голову, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и осознавал характер своих преступных действий. Умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что по неосторожности повлекло смерть ФИО27 в результате преступной небрежности, то есть подсудимый не предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО27 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, последовательный и целенаправленный характер его действий, способ, характер, локализация телесных повреждений, механизм образования, сила ударов.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие между Валиевым Ф.Ш. и потерпевшим ФИО27 из-за того, что последний нецензурно выразился в адрес подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Валиева В.П. в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании суд признаёт их достоверными и правдивыми, объективно отражающими обстоятельства произошедших событий, причинения телесных повреждений потерпевшему, которые согласуются с показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами, и кладёт их в основу приговора.

Подсудимый на всех стадиях уголовного судопроизводства был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Об обстоятельствах совершённого преступления подсудимый Валиев Ф.Ш. добровольно сообщил в явке с повинной.

Допрос Валиева Ф.Ш., проверка показаний на месте проводились в присутствии его защитника, с участием понятых и с использованием фотосъёмки. Валиеву Ф.Ш. было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, с содержанием протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов следственных действий, Валиев Ф.Ш. был ознакомлен, что подтверждается собственноручной записью подсудимого о прочтении протоколов. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов от Валиева Ф.Ш. и его защитника не поступало.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение также в показаниях допрошенной в ходе предварительного следствия следователя ФИО74, в производстве которой находилось уголовное дело по обвинению Валиева Ф.Ш., из показаний которой следует, что Валиев Ф.Ш. самостоятельно, добровольно давал пояснения об обстоятельствах произошедших событий, и демонстрировал в ходе проверки показаний на месте свои действия при нанесении телесных повреждений потерпевшему. Оснований не доверять показаниям следователя у суда не имеется.

Ходатайств и заявлений от Валиева Ф.Ш. по факту недозволенных методов ведения его допросов в ходе предварительного следствия не поступало.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в момент причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО27 подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший не наносил подсудимому телесных повреждений и не пытался это сделать, в руках у потерпевшего ничего не было, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого Валиева Ф.Ш. потерпевший не представлял.

Довод подсудимого о том, что потерпевший спровоцировал конфликт, ответив ему в нецензурной форме, что явилось поводом для преступления, суд находит несостоятельным, поскольку со стороны ФИО27 по отношению как к Валиеву Ф.Ш., так и к его товарищам ФИО36 и ФИО40 в момент произошедшего не было совершено общественно-опасного посягательства либо иных противоправных действий, которые могли бы вызвать ответную реакцию Валиева Ф.Ш., то есть явиться поводом для совершения преступления, причиной нанесения потерпевшему ударов в жизненно важный орган.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Валиева Ф.Ш. в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно – процессуального законодательства.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Валиев Ф.Ш. <данные изъяты> (том 1, л.д. 165 – 167).

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов и находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Валиев Ф.Ш. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Изучением личности подсудимого Валиева Ф.Ш. установлено, что он ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, у врача психиатра не наблюдается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписан с «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, работает по найму, проживает с матерью, которой оказывает помощь.

По ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого Валиева Ф.Ш. была допрошена его тётя – ФИО102., которая пояснила, что Валиев Ф.Ш. приходится ей племянником, охарактеризовала последнего с положительной стороны, как работящего, доброго и готового всегда прийти на помощь человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валиева Ф.Ш. суд признаёт: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных и самоизобличающих показаний, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний у подсудимого, наличие заболеваний у его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Валиева Ф.Ш., суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая, что Валиев Ф.Ш. по настоящему уголовному делу совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в период непогашенной судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Судимость Валиева Ф.Ш. по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ рецидива не образует, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств либо других одурманивающих веществ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Валиеву Ф.Ш. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие и способствовало совершению подсудимым преступления, судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание наличие в действиях Валиева Ф.Ш. рецидива преступлений, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Валиевым Ф.Ш. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Валиевым Ф.Ш. преступления, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Одновременно с назначением подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в целях дополнительного контроля за поведением подсудимого после отбытия основного наказания, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Анализируя обстоятельства совершённого преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Валиева Ф.Ш. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время задержания Валиева Ф.Ш. и время содержания его под стражей подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

– ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 200).

– ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1, ░.░. 195, ░.░. 196, ░.░. 200, ░.░. 201).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.02.2022 ░░░░