Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2370/2015 от 10.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Гончарова Д.С., при секретаре Басте О.Н., с участием прокурора Степановой О.Н., адвоката Тимощенко Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гришаева С.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 года, которым осужденному Гришаеву С.В., <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, мнение адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гришаев С.В. осужден Ейским городским судом Краснодарского края 17 февраля 2012 года по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Гришаев С.В. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 года, Гришаеву С.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Гришаев С.В. просит проверить производство по данному делу в полном объеме, удовлетворить его апелляционную жалобу, отменить и изменить постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 года, рассмотреть жалобу без его участия. Со слов автора жалобы, постановление суда первой инстанции вынесено без исследования представленных в суд материалов, а также на противоречащих нормам уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, на не объективных причинах, на обстоятельствах противоречащих друг другу, которые не устранены в судебном разбирательстве, не обеспечен судом индивидуальный подход к осужденному. Считает, что наличие иска, его частичное погашение не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Б., просит суд апелляционной инстанции постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда подлежащим изменению.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Гришаев С.В. 17 февраля 2012 года осужден Ейским городским судом Краснодарского края по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок не отбытого наказания на день вынесения постановления составил 05 месяцев 22 дня, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ он имеет право на замену не отбытой части этого наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, характеристике, представленной администрацией учреждения, осужденный Гришаев С.В. имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания с 8 июня 2012 г. по 30 января 2014 г. и с 31 января 2014 г. по 24 февраля 2015 г. осужденный не имел ни одного поощрения и суд апелляционной инстанции не может не согласится с выводом суда первой инстанции о том, что положительные тенденции в его поведении не носили продолжительного и устойчивого характера.

Представленные администрацией учреждения характеристика и справка от 25.12.2014 года подтверждает наличие у осужденного Гришаева С.В. задолженности по исполнительным листам.

Администрацией ФКУ ИК-9 Гришаев С.В. характеризуется посредственно, отличается нестабильным поведением, вину в совершённом преступлении полностью не осознал, искренне не раскаивается, поэтому нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом и не заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Согласно выписки из протокола № 1/1 от 22 января 2015 года заседания совета воспитателей отряда №20, СВО не поддерживает ходатайство осужденного Гришаева С.В. о замене ему наказания на исправительные работы.

В соответствии со ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гришаева С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, поскольку совокупность данных, характеризующих личность осужденного, свидетельствует о том, что он не в достаточной мере доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым устранить техническую ошибку, допущенную судом первой инстанции, изменив в описательно-мотивировочной части постановления, число, месяц и год осуждения Гришаева С.В. Ейским городским судом Краснодарского края на 17 февраля 2012 года, вместо 3 июля 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 года, которым осужденному Гришаеву С.В., <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления, число, месяц и год осуждения Гришаева С.В. Ейским городским судом Краснодарского края - 17 февраля 2012 года, вместо 3 июля 2013 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.