Решение по делу № 2-4689/2019 ~ М-4782/2019 от 26.08.2019

дело № 2-4689/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г. Уфа    

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регион-трейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Питания», Миргалееву Р.Р. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Регион-трейд» обратилось с исковым заявлением к ООО «Центр Питания», Миргалееву Р.Р. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указано, что 29.08.2018 между ООО «Региои-трейд» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Центр Питания» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № № (далее - Договор), предметом которого были продовольственные товары.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Истец производил поставку товара в адрес Покупателя. Товар Покупателем был получен, что подтверждается подписью и оттиском печати Покупателя на универсальных передаточных документах.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата поставляемых товаров производится Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента приемки товара Покупателем, что подтверждается подписанием Сторонами универсального передаточного документа (УПД). Однако, обязательства по оплате поставленной продукции Покупатель до настоящего времени не исполнил в полном объеме.

По состоянию на 26 июля 2019 года сумма задолженности Покупателя за поставленный товар составляет 939 717,59 рублей.

Миргалеев Р.Р., являясь директором ООО «Центр Питания» выступил поручителем Покупателя в обеспечение исполнения обязательств ООО «Центр Питания» по договору поставки № № от 29.08.2018 года.

В соответствий с п. 1 Договора поручительства от 27.08.2018, Поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «Центр Питания» (ИНН №) его обязательств в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора поставки № № от 29.08.2018 года, в том числе по оплате задолженности за товар, уплаты неустойки, иных штрафных санкций, судебных издержек, убытков, а также за исполнение обязательств Должника в будущем, в том числе по оплате задолженности за товар, уплаты неустойки, иных штрафных санкций, судебных издержек, убытков.

На момент составления Договора поручительства Миргалеев P.P. являлся директором ООО «Центр Питания» и соответственно был осведомлен о наличии задолженности перед Истцом.

Несмотря на то, что Ответчики ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, признают ее наличие перед Истцом (о чем свидетельствует подписанный акт сверки взаимных расчетов), но фактических мер направленных на ее погашение не предпринимают, Истец направил Ответчикам претензии с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке.

Претензия об урегулировании спора и дальнейших разногласий досудебного порядка в адрес ООО «Центр Питания» была вручена лично, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати организации на претензии.

Претензия об урегулировании спора и дальнейших разногласий досудебного порядка в адрес Миргалеева Р.Р. была направлена 05.07.2019 года.

Однако, изложенные в претензии требования не были выполнены ни ООО «Центр Питания», ни Миргалеевым Р.Р. в установленный срок.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать солидарно с ООО «Центр Питания» (ИНН №, ОГРН №) и Миргалеева Р.Р. в пользу ООО «Регион-трейд» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки в размере 939 717 руб. 59 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 597 руб. 00 коп.

В судебное заседании представитель истца ООО «Регион-Трейд» не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебное заседание ответчик Миргалеев Р.Р., представитель ответчика ООО «Центр Питания» не явились, извещения направленные по адресу возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Миргалиева Р.Р. от получения судебного извещения.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.08.2018 между ООО «Региои-трейд» и ООО «Центр Питания» был заключен Договор поставки № №, предметом которого были продовольственные товары.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Истец производил поставку товара в адрес Покупателя. Товар Покупателем был получен, что подтверждается подписью и оттиском печати Покупателя на универсальных передаточных документах.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата поставляемых товаров производится Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента приемки товара Покупателем, что подтверждается подписанием Сторонами универсального передаточного документа (УПД).

Однако, обязательства по оплате поставленной продукции Покупатель до настоящего времени не исполнил в полном объеме.

По состоянию на 26 июля 2019 года сумма задолженности Покупателя за поставленный товар составляет 939 717,59 рублей.

Между сторонами был подписан Акт сверки по состоянию на 16.11.2018 года за ответчиками числилась задолженность по договору поставки в размере 939 717, 59 руб.

Миргалеев Р.Р., являясь директором ООО «Центр Питания» выступил поручителем Покупателя в обеспечение исполнения обязательств ООО «Центр Питания» по договору поставки № № от 29.08.2018 года.

В соответствий с п. 1 Договора поручительства от 27.08.2018, Поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ООО «Центр Питания» (ИНН №) его обязательств в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора поставки № № от 29.08.2018 года, в том числе по оплате задолженности за товар, уплаты неустойки, иных штрафных санкций, судебных издержек, убытков, а также за исполнение обязательств Должника в будущем, в том числе по оплате задолженности за товар, уплаты неустойки, иных штрафных санкций, судебных издержек, убытков.

На момент составления Договора поручительства Миргалеев P.P. являлся директором ООО «Центр Питания» и соответственно был осведомлен о наличии задолженности перед Истцом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По вышеуказанному договору поручительства Ответчик Миргалеев Р.Р. принял на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком ООО «Центр Питания» всех обязательств по соответствующему договору поставки.

Несмотря на то, что Ответчики ранее неоднократно уведомлялись о наличии задолженности, признают ее наличие перед Истцом (о чем свидетельствует подписанный акт сверки взаимных расчетов), но фактических мер направленных на ее погашение не предпринимают, Истец направил Ответчикам претензии с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке.

Претензия об урегулировании спора и дальнейших разногласий досудебного порядка в адрес ООО «Центр Питания» была вручена лично, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати организации на претензии.

Претензия об урегулировании спора и дальнейших разногласий досудебного порядка в адрес Миргалеева Р.Р. была направлена 05.07.2019 года.

Однако, изложенные в претензии требования не были выполнены ни ООО «Центр Питания», ни Миргалеевым Р.Р. в установленный срок.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не были представлены доказательства оплаты поставленного товара в установленные договором сроки в полном объёме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании приведенных норм, с учетом произведенных оплат, суд полагает необходимым удовлетворить их частично, взыскать солидарно с ООО «Центр Питания», Миргалеева Р.Р. задолженность по договору поставки в размере 939 717,59 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно в пользу истца с ООО «Центр Питания», Миргалеева Р.Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 597,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2019 года, по 6 298,50 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 12,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 29.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 939 717,00 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 298,50 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 50 ░░░.) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 298,50 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 50 ░░░.) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░